Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В., Зайцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 826275,19 рублей, просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11462,75 руб.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем ТС BMW Х6 г.н№ ФИО1 произошло ДТП, вследствие которого были причинены механические повреждения ТС ToyotaHighlander, г.н. Н962ТВ68 ранее застрахованному истцом по договору добровольного имущества, полис КАСКО №, страхователь ФИО5, страховая сумма 2862000 рублей. Размер страхового возмещения выплаченного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя составил 1226275,19 рулей. На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС BMW Х6 г.н. № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс страхование» исполняя свои обязательства из договора обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В силу ст.1072 ГК РФ, истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Страховая группа УралСиб». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признал частично, указав следующее: вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда (судья ФИО7) по гражданскому делу № (истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик - ФИО1), вынесенному 14.12.2017г., в числе прочих обстоятельств, установлен размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта а/м TOYOTA HIGHLANDER, per.знак №. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Тамбовская ЛСЭ». Согласно заключению эксперта ТЛСЭ, стоимость

восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 27.03.2016г. а/м TOYOTA HIGHLANDER, per.знак Н962ТВ68, была определена в размере 529300 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей. Указанное решение суда по делу №, в силу ст. 61 ГПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела, имеет преюдициальное значение. 

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что взысканию в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела, подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей а/м TOYOTA HIGHLANDER, рег.знак Н962ТВ68, в размере 529300 рублей, рассчитанной судебным экспертом ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» в ходе судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, решение по которому носит преюдициальный характер, и выплатой в размере 400000 рублей, полученной истцом в порядке регресса от ООО «Группа Ренессанс Страхование» (по страховому полису ОСАГО), то есть в размере 129300 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в сложившейся ситуации необходимо руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков, то есть законодательством по ОСАГО. 

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ от 21.07. 2014г. №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») следует, что; «18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется. (...) б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.19. 

К указанным в подпункте ”б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей. узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России». 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем BMW № находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящие автомобили Toyota Highlander и Mitsubishi ASХ госномер №, собственниками которых являются ФИО5 и ФИО9 Указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, виновность водителя ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О судебном решении" - под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда),

Решением Тамбовского районного суда (судья ФИО7) по гражданскому делу № (истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик - ФИО1), вынесенному 14.12.2017г., в числе прочих обстоятельств, установлен размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта а/м TOYOTA HIGHLANDER, per.знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.03.2016г. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Тамбовская ЛСЭ». Согласно заключению эксперта ТЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 27.03.2016г. а/м TOYOTA HIGHLANDER, per.знак Н962ТВ68, была определена в размере 529300 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей. 

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела, имеет преюдициальное значение. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей а/м TOYOTA HIGHLANDER, рег.знак Н962ТВ68, в размере 529300 рублей, рассчитанной судебным экспертом ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» в ходе судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, решение по которому носит преюдициальный характер, и выплатой в размере 400000 рублей, полученной истцом в порядке регресса от ООО «Группа Ренессанс Страхование» (по страховому полису ОСАГО), то есть в размере 129300 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая факт исполнения АО «Страховая Группа «УралСиб» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129300 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 11172 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая Группа «УралСиб» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 129300 рублей, а также государственную пошлину в размере 1792, 77 рублей.

В остальной части исковые требования АО «Страховая Группа «УралСиб» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.