Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ст. Динская

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Погорелов В.В., 

с участием представителя заявителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 25.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 25.10.2024г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, указав, что указанным постановлением он не согласен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация) предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня, что явно не 15 дней. Кроме того в обосновании жалобы указал, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

адрес> должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 17:36:19 по адресу 33 км 050 м а/д 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.98% (1.019 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.941 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.40% (0.804 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.728 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.98% (1.379 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.297 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. Так согласно пункта 9 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств измерены фактические нагрузки на оси транспортного средства и осуществлен вычет инструментальной погрешности на одиночные оси 10%, на оси в группе осей 11%, что не верно. Таким образом, имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на автоматизированный пункт весового и габаритного контроля, так как свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ. размещенное на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/) содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ 2 2004038 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений представленного на поверку. То есть такие модули как: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. 

Кроме того, в качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные ФИО5-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений №. Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные ФИО5-20-К, регистрационный номер типа средств измерений №. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассмативаемом случае- это модификация ФИО5-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, шт. (указывается если в весах более чем 1 платформа). Однако сведений о том, что ФИО5-20-К; заводской номер ВАП2202005 с максимальной нагрузкой 20т. имеет больше 1 грузоприемной платформы в своем обозначении не имеет. Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным ФИО5 обусловлены ГОСТ OIML R 76-1-2011 Весы неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ OIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное устройство.

Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UnicamWIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер). Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на одном грузоприемном устройстве ФИО5-20-К; заводской номер ВАП2202005, а в комплектации не может быть более 4 грузоприемных устройств. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ФИО5-20-К; заводской номер № не законно. Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу.

Согласно данным официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в 2020г. был заключен Государственный контракт №. Предметом контракта явилось достижение цели повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории 

<

адрес>, в рамках реализации «Государственной программы 

<

адрес> «Развитие сети автомобильных дорог 

<

адрес>», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, км 33+050 в 

<

адрес>», по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога ) (п. 2).

Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IА категория.

Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория.

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил).

П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г.

В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5.

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120-2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН - для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960-2014 (пункт 3.3), что соответствует 11.5тонн.

Согласно ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования». В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось.

ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 либо представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 17:36:19 по адресу 33 км 050 м а/д 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАN 18.430, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Р393МК123, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.98% (1.019 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.941 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.40% (0.804 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.728 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.98% (1.379 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.297 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, заводской номер CAM20001329, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение технического средства а/д 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, км. 33+

<

адрес>; 45,154559; 39,449838.

Согласно ответа ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует, при этом как видно из акта измерения № от ДД.ММ.ГГГГ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неисправности средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Из представленных в материалы дела документов: копии государственного контракта №. Предметом контракта явилось достижение цели повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории 

<

адрес>, в рамках реализации «Государственной программы 

<

адрес> «Развитие сети автомобильных дорог 

<

адрес>», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, км 33+050 в 

<

адрес>», по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом; копии ответа Министерства транспорта Российской Федерации, содержащий сведения о том, что для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось, руководствуясь требованиями «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», «ФИО7 59120-2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) –осевые нагрузки для дорожных одежд II категории имеющей капитальный тип соответствует 11.5тонн.

Между тем ФИО1 вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 3,4,5 ось транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III, IV с некапитальным типом дорожной одежды-10 тонн.

В постановлении не верно установлен нормативный тоннаж на 3,4,5 оси по 6 тонн, так он нормативным считается для категории дороги III, IV с некапитальным типом дорожной одежды. Для автомобильной дороги II с капитальным типом дорожной одежды, нормативная нагрузка на группу сближенных строенных осей, при межосевом расстоянии от 1 до 1,3 м. составляет 20 тонн, что не соответствует данным, указанным в Акте измерения № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 тонн.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено должностным лицом на основании указанного акта, который не может быть признан составленным в соответствии с предъявляемым к нему требованиям.

В связи с тем, что доказательство, которым установлено событие административного правонарушения, получено с нарушением закона, возможность проверки изложенного в постановлении по объективным причинам отпала, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья подпись В.В. Погорелов