Дело № 1-160/17 (22037)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение №209 и ордер № 036046,

а также потерпевшей К. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание не отбывалось, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, и увидев, что его знакомый В. К.В. заснул на полу рядом с диваном, на котором спит его сожительница К. Е.Н., приревновав последнюю к В. К.В., разозлившись в связи с этим на нее и испытав к ней личную неприязнь, решил нанести К. Е.Н. удары ножом по телу, и тем самым причинить ей физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, 01 января 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая чувства ревности, злости и личной неприязни к своей сожительнице К. Е.Н., взял со стола в кухне данной квартиры кухонный нож, с которым проследовал в комнату данной квартиры. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в указанное выше время, являясь левшой и держа указанный кухонный нож за рукоять в своей левой руке, в комнате квартиры подошел к дивану, на котором лежа на спине спала К. Е.Н., встав на колени на диван над К. Е.Н., используя кухонный нож в качестве оружия, из ревности, злости и личной неприязни к последней, умышленно нанес К. Е.Н. лезвием данного ножа не менее 9 ударов по телу и конечностям, причинив ей физическую боль и повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также 

<

данные изъяты>, которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Огородников П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., потерпевшая К. Е.Н., не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. « з » ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в Кировском областном психоневрологическом диспансере на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей в суде. 

(т.1 л.д. 139, 142 - 145)

Согласно заключению комиссии экспертов № 127/1 от 18 января 2017 года ФИО1 во время правонарушений и в настоящее время 

<

данные изъяты> не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает.

(т.1 л.д. 148-149)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обоснованно, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение морального вреда. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, суд не находит, поскольку последнее стало следствием злоупотребления ФИО1 алкоголем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, пояснений подсудимого, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, определяющим его поведение и действия при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей К. Е.Н., которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02 февраля 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд также руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года, то есть со дня постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения, то есть с 10 января 2017 года по 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: женские брюки, футболку, нож, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина