РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого дома с постройками, расположенными на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возвела баню, захватив часть ее участка. На неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, ответчик ответила отказом, из-за чего, между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация. В силу занятости истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, услуги которого она оплатила, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной коллегией адвокатов. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и разобрать за счет ответчика баню, возведенную на моем земельном участке, убрав за собой строительный мусор. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В суде показала, что баня, возведенная на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, разобрана ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что нарушенное право истца восстановлено, баня, возведенная на земельном участке принадлежащем на праве собственности истцу, разобрана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так же, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГг., 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возвела баню, захватив часть ее участка.

Вместе с тем стороны в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердили, что нарушенное право истца восстановлено, баня, возведенная на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разобрана. Исходя из объяснений истицы факт нарушения права со стороны ФИО2 на сегодняшний день отсутствует, баня ответчиком разобрана. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ФИО2 прав истца по пользованию ее земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказать в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основного требования об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказано, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-198, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова