УИД № 72RS0014-01-2024-016583-25

Дело № 2-1238/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2025 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 121 531,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу в АО «ФИО1» (далее – АО «РТК» согласно трудовому договору № от 06 12.2019 г. и Приказу №-П-0300 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0300 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6. части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В ходе проведенной инвентаризации денежных средств установлен факт недостачи денежных средств. Ответчиком частично возмещен ущерб, остаток задолженности составил 121 531,29 руб., который ответчиком полностью не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 Трудового кодекса РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 Трудового кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик был принят на работу к истцу на основании трудового договора № от 06 12.2019 г. и приказу №-П-0300 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж.

Также с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (ДИМ). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж, что подтверждается его подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0300 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Z226» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация денежных средств, в ходе которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 47 000,85 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком предоставлены объяснения по факту недостачи. 

В соответствии с протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером № материальная ответственность возложена на ответчика ввиду установления его вины в недостачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 47 000,85 руб. 

Во исполнение условий соглашения ответчиком возмещена частично задолженность путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составил 12 758,99 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 189 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 28 августа. 2023 г., сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком в порядке статьи 247 ТК РФ даны объяснения по факту недостачи. 

По результатам служебной проверки составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение), по результатам которого установлен размер причиненного материального ущерба в сумме 49 189 руб. и виновное лицо в образовании данной недостачи – ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж №» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 48 635,50 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены представленными в дело инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи в порядке статьи 247 ТК РФ. 

Материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с тем, что установлено его вина в возникновении недостачи, что подтверждается протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соглашено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 48 635,50 руб. в связи с тем, что ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании. 

Данная сумма возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы, остаток составил 48 635,29 руб. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№ по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5 331 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи. 

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «№» был заключен договор № G922 11-2023/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G922».

Комиссией по результатам служебной проверки составлена служебная записка № РТК-23/1104-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение), установлен размер причиненного материального ущерба в размере 5 331 руб., а также определены виновные лица в образовании недостачи – коллектив офиса продаж «G922».

Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц, сумма ущерба приходящаяся на ответчика составила 3 698 руб.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№ по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 390 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставлении объяснения по факту недостачи. Объяснения от ответчика не поступили. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «№» заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Созданной истцом комиссией по результатам служебной проверки составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение), которым установлен размер причиненного материального ущерба - 8 390 руб. и виновные лица – коллектив офиса продаж «№».

Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, определена в размере 7 250,01 руб. 

Общая сумма причиненного ответчиком и невозмещенного ущерба составила 121 531,29 руб. (12 758,99 + 49 189 + 48 635,29 + 3 698 + 7 250,01).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в недостачах, а также доказательств возмещения ущерба в полном объеме. 

По настоящему делу установлено, что договор о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен работодателем с ответчиком правомерно, поскольку его должность предполагала выполнение обязанностей по обеспечению хранения и реализации товарно-материальных ценностей, продажу товаров и обслуживание клиентов.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии праовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 121 531,29 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 646 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) ущерб в сумме 121 531,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев