Дело №2-931/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 603 от 03.12.2018 года, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,90 % годовых. 

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк», общество изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что соответствовало условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 684 385 рублей 21 копейка, из них: 349 352 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 315 407 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 19 626 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в общей сумме 684 385 рублей 21 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 349 352 рубля 11 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 315 407 рублей 10 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 19 626 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 043 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о просьбе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалы дела предоставила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствии, с иском ответчик не согласна, в заявлении указывает, что с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года вносила ежемесячно фиксированную сумму в размере 17500 рублей, сумму иска находит необоснованно завышенной, просит суд снизить сумму долга до разумных пределов. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании пояснил, что в производстве РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по уплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» (ООО «Филберт»). 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней. 

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,90 % годовых. Согласно п.п. 2.4., 2.6. заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно в размере 17500 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принятые кредитный обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30). 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 684 385 рублей 21 копейка, из них задолженность по основному долгу 349 352 рубля 21 копейка (л.д. 18-27).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку условия предоставления кредита, указанные в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержат положение о праве Банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в силу положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора цессии, ООО «Филберт» вправе требовать взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору.

Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315407 рублей 10 копеек.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 385 рублей 21 копейка, которая состоит из основной суммы долга в размере 349 352 рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 315 407 рублей 10 копеек, задолженности по иным платежам (страховка и комиссия) в размере 19 626 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

изготовлено 10.06.2019 года