к делу № 2-22/2020

УИД: 23RS0057-01-2019-002401-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «17» февраля 2020 г. 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба 142731 рубль 00 коп., стоимость экспертного заключения в сумме 4 500 рублей 00 коп., оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 коп., почтовые расходы 174 рубля 80 коп. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 208 рублей 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2019г. в 17 часов 30 минут на ул. Северной д. 310 г. Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению ГИБДД № по делу об административном правонарушении от 01.06.2019 г. признан ответчик, который в нарушении Правил ДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> и допустил с ним столкновение. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> по инерции от удара допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> двигающимся впереди в попутном направлении. 

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер с накладкой, задняя правая фара, задний государственный регистрационный знак, задняя панель, капот, передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора, переднее правое крыло.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями 01.01.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в свою страховую компанию истец мог бы обратиться только при одновременном наличии определенных условий. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший должен предъявлять требование о возмещении вреда в свою страховую компанию в случае наличия одновременно трех обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств; гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, застрахована должным образом.

У ответчика нет договора ОСАГО, соответственно, не удовлетворяется последнее требование, значит прямое возмещение убытков, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ не действует.

Истцом было организованно проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил прибыть на осмотр поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В телеграмме указал свой контактный телефон, адрес. В назначенное время на осмотр ответчик не явился, на указанный истцом номер телефона не позвонил.

В соответствии с экспертным заключением №-Е независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом годных остатков составляет: 142731 рубль.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости материального вреда, причиненного автомобилю, 208 896 руб. 50 коп., согласно выводам судебного экспертного заключения. Дал пояснения в соответствии с основаниями иска. Также пояснил, что договор КАСКО не заключал, автомобиль продал на разборку.

В судебном заседании ответчик признал что виновен в ДТП, с суммой причиненного вреда не согласен, так как не был приглашен на экспертизу. Готов оплачивать ущерб, но в меньшем размере. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019г. в 17 часов 30 минут в гор. Краснодаре на ул. Северной д. 310 произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки Хундай государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 01.06.2019 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> и допустил с ним столкновение. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> по инерции от удара допустил столкновение с автомобилем Хундай, двигающимся впереди в попутном направлении. 

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: крышки багажника, заднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера с накладкой, задней правой фары, заднего государственного регистрационного знака, задней панели, капота, переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора, переднего правого крыла. Указанные повреждения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 01.06.2019 г., с которым ознакомлен ответчик.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспариваются обстоятельства ДТП и его виновность в причинении вреда. 

Истцом было организованно проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО "Весна" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, о проведении которой истец уведомил ответчика, направив телеграмму, в которой просил прибыть на осмотр поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. На осмотр ответчик не явился, на указанный истцом номер телефона не позвонил. Оценка материального ущерба с учетом годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП составила 142731 рубль 10 копеек.

Ответчик, не согласившись с указанной оценкой, ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ИП ФИО4 от 21.11.19 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП с учётом износа составляет 208 896 рублей 50 коп. Повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра ТС №-Е от 17.06.2019 г. и постановлении инспектора ГИБДД № от 01.06.2019 г., причиной возникновения которых является ДТП от 01.06.2019 г.

Исходя из п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса. 

Оценивая указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, не была застрахована по сведениям официального сайта PCА и не оспаривается ответчиком. В этой связи у страховой компании истца (ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО») отсутствует обязанность компенсации страхового возмещения. Указанная сумма материального ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Ответчик на момент совершения ДТП управлял автомобилем, не имел страхового полиса ОСАГО, не застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а автомобиль истца не застрахован по договору КАСКО, в силу чего имущественная ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на ответчика, как виновное лицо за причинение вреда.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой, 208 896 рублей 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы составила 4 500 руб. (квитанция-договор от 18.06.2019 г. №). Почтовые расходы на извещение ответчика о проведении экспертизы произведены в размере 174 руб. 80 копеек (кассовый чек ФГУП «Почта России» от 14.06.2019 г.). 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 208 рублей 00 коп. (квитанция от 16.07.2019).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе госпошлина в размере 5 288 руб. 97 коп.

Возмещение на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 3 000 руб. 00 коп. (квитанция от 25.06.2019 №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 208896 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 11882 рубля 80 копеек, всего в сумме 220 779 (двести двадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Довзыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский