Дело № 2-1668/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-001162-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛегионГрупп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЛегионГрупп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 154282 руб., задолженности по договору аренды в размере 12827 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4542 руб., почтовые расходы в размере 301,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 года ООО «ЛегионГрупп» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. На основании п. 5.1 договора, арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование автомобилем ежедневно из расчета 2000 руб. в сутки. Свои обязательства по договору аренды автомобиля ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, арендную плату за весь период аренды не выплатил. Размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 12827 руб. В случае невыполнения требований п. 4.4 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля, что отражено в акте осмотра. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 154282 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период действия договора аренды автомобиль был поврежден, о ДТП ничего не известно. Транспортное средство ответчиком передано не было, было брошено, в последствии обнаружено истцом. Денежные средства в счет оплаты аренды, возмещения ущерба от ответчика не поступали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

ООО «ЛегионГрупп» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №

30.09.2023 года между ООО «ЛегионГрупп» (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 1133 аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, легковой автомобиль, указанный в дополнительном соглашении (Приложение №1) и акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением №2 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Определяющие характеристики автомобиля, являющегося объектом настоящего договора, указаны в дополнительном соглашении (Приложением №1) и акте приема-передачи автомобиля (Приложением №2) к договору. В акте приема-передачи автомобиля указываются комплектация автомобиля, отражаются имеющиеся возможные недостатки автомобиля, отсутствие претензий к состоянию авто со стороны арендатора (п. 1.2 Договора аренды)

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля № 1133 от 30.09.2023 года, на условиях настоящего договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее автотранспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

30.09.2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющимся приложением №2 к Договору № 1133 от 30.09.2023 года. При этом каких-либо недостатков и повреждений автомобиля не зафиксировано. 

Пунктом 2.1.1 Договора аренды определено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля (передается арендатору вместе с автомобилем). Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной охлаждающей жидкости и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля. 

Согласно п. 7.1 Договора аренды, договор заключается на срок с 30.09.2023 года по 30.09.2028 года. 

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 2000 руб. в день и вносится ежедневно, начиная со дня подписания акта приема–передачи автомобиля (п. 5.1 Договора, п. 6 Дополнительного соглашения). 

Арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п. 5.2 Договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец в иске указывает, что ответчиком не уплачена арендная плата за весь период аренды, то есть за период с 30.09.2023 года – дата заключения договора аренды по 17.01.2024 года – дата осмотра обнаруженного транспортного средства (79 дней х 2000 руб.=158000) в размере 158000 руб. Между тем, согласно просительной части иска, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12827 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 12827 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в комплектации, указанной в приложении №2, в состоянии, указанном в приложении №2, с учетом нормального износа (п. 2.1.8 Договора аренды).

Передача автомобиля арендатору оформляется подписанием сторонами Приложения №1, 2 к настоящему договору. В случае отказа арендатора от подписания Приложения №1,2, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 2.1.11 Договора аренды).

Пунктами 2.1.13 Договора аренды определено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. 

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п. 4.4 Договора аренды). 

17.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> обнаружено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № с повреждениями отраженными в акте осмотра транспортного средства переданного по договору аренды от 17.01.2024 года.

Согласно экспертному заключению №056-24, выполненному Агентством оценки «Астра», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 17.01.2024 года, составит 154282 руб. 

Указные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и доказательств иного объема и размера ущерба, требования истца о возмещении ущерба в размере 154282 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «ЛегионГрупп» удовлетворены, последнему ответчиком должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя. 

16.02.2024 года ООО «Консул» принято от ФИО3 за ООО «ЛегионГрупп» за юридические услуги по взысканию суммы задолженности, ущерба по договору аренды ТС без экипажа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года 40000 руб. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»). 

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета в размере 8000 руб. (квитанция № 211108 от 01.02.2024 года), расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 301,50 руб. (кассовый чек от 20.02.2024 года на сумму 285,50 руб., кассовый чек от 20.02.2024 года на сумму 16 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 4542 руб. (платежное поручение № 1050 от 19.02.2024 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ЛегионГрупп» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЛегионГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет задолженности по договору аренды 12827 руб., в счет возмещения ущерба 154282 руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4542 руб., в счет возмещения почтовых расходов 301,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.

Судья Л.В. Москалева