Дело № 2(2)а-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 сентября 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р., 

при секретаре Авдасевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что ФИО1 состоит на учете налоговой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель. В результате проведенной в отношении него камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение налогоплательщику произведено доначисление по налогам, пени и штрафам на общую сумму в размере 

<

.....> руб. В целях оплаты доначисленных сумм налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика принято постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника. Общая сумма задолженности составила 

<

.....> руб. В целях принудительного исполнения указанный документ был направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО1 Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится недоимка более 

<

.....> руб. Считают, что у налогоплательщика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований налогового документа. В связи с тем, что ответчик обязательства по исполнению исполнительного документа не исполнил, ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области просили суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате недоимки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик неоднократно извещался судом, в порядке ст. 96 КАС Российской Федерации, по адресу его места жительства, указанного истцом, являющегося местом его регистрации: 

<

адрес>, однако, судебная корреспонденция, направленная на протяжении всего рассмотрения административному ответчику была возвращена в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 100 КАС Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой организации для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

Иные сведения о фактическом месте жительства административного ответчика материалы настоящего дела не содержат, корреспонденцией, приходящей по последнему известному месту жительства и регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 45 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 102 КАС Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 было направлено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решение налогоплательщику произведено доначисление по недоимке в сумме 

<

.....> руб., пени – 

<

.....> руб., штрафы – 

<

.....> руб. (л.д. 15-22). Указанное решение было направлено ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №. 

Данное постановление, являющееся исполнительным документом, направлено для принудительного взыскания в Октябрьское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Из исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 

<

.....> руб.

Таким образом, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области является взыскателем по отношению к административному ответчику.

Как следует из ответа на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате налога, пени, заявитель посчитал необходимым требовать установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о задолженности по налогам, о возбуждении исполнительного производства должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

При установлении ограничения суд принимает во внимание, что сумма задолженности превышает 

<

.....> руб. 

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительного документа – постановления №, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, находящегося в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном Октябрьским РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить. 

Установить должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года.

Судья