Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.12.2025 

Дело №

25RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ФИО о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Альфа-Банк» (Далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (Далее – ООО «Строительный комплекс»), ФИО о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Строительный комплекс» заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о присоединении кредита в российских рублях и Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями договора ООО «Строительный комплекс» была предоставлена сумма кредита в размере 1 660 000,00 руб., период кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, годовой процент за пользование кредита – 25,5%.

Для обеспечения исполнения обязательств по названному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 118 880,09 руб., из них:

106 339,01 руб. – просроченные проценты;

968 333,20 руб. – просроченный основной долг;

34 260,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

9 947,32 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с ООО «Строительный комплекс» и ФИО сумму задолженности в размере 1 118 880,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 26 189,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики на подготовку и судебное заседание не явились. О дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. 

В удовлетворении повторно поданного ходатайства представителя ООО «Строительный комплекс» об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров по вопросу заключения мирового соглашения отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Строительный комплекс» заключен Подтверждение о присоединении №К к Договору о присоединении кредита в российских рублях и Индивидуальных условий кредита на сумму 1 660 000,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами 25,5% годовых, которые начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6, 4.7, 4.8 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов, суммы кредита, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств. 

Ежемесячная сумма выплат составляет 46 111,12 руб. (п. 4.1 Договора). 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ФИО был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. указанного договора, поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнении должником его обязательств.

Ответчики были ознакомлены с условиями договоров, на исполнение условий которых они согласились. Согласие подтверждается оставленной подписью ФИО на обоих договорах, где она выступала как представитель ООО «Строительный комплекс» при подписании договора займа, и от своего имени при подписании договора поручительства.

Таким образом, формы договоров, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договоры займа и поручительства следует признать заключенными в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, где потребовало возвратить сумму задолженности в размере 351 996,68 руб. в срок 30 дней.

В установленный срок, сумма займа, а также проценты ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 118 880,09 руб., из них:

106 339,01 руб. – просроченные проценты;

968 333,20 руб. – просроченный основной долг;

34 260,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

9 947,32 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласно норме пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 1 118 880,09 руб., из которых: 106 339,01 руб. – просроченные проценты; 968 333,20 руб. – просроченный основной долг; 34 260,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 9 947,32 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 26 189,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Строительный комплекс», ФИО о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Строительный комплекс» (ИНН №, ОГРН №), ФИО (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 880,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко