Дело № 2 - 1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Акшенцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей в долг, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму полностью 00.00.0000 года. ФИО2 свои обязательства по данному договору не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 807, частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей и обязалась вернуть сумму займа полностью 00.00.0000 года. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской. 

Факт нахождения долговой расписки у займодавца, по смыслу статьи 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО2 факт неисполнения своих обязанностей по указанному договору займа в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере (данные изъяты) рублей.

В части 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет (данные изъяты) рублей, исходя из следующего расчета: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, на основании чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рубль (данные изъяты) копейка, в том числе сумма основного долга в размере (данные изъяты) рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 19.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1202/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан