56RS0023-01-2023-000542-40 № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 9 июня 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

потерпевшей Б.Т.В.;

адвоката Пастернак Е.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, на момент совершения деяния работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года по ст. 318 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из исправительного учреждения 9 июля 2019 года на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2019 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 4 месяца 21 день, наказание исполнено 29 ноября 2019 года;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 12 июля 2021 года по отбытии наказания; снят с учета в УИИ 11 января 2022 года в связи с исполнением наказания в виде ограничения свободы. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 1 день; 

- приговором мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2022 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 октября 2022 года и 15 февраля 2023 года испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 сентября 2022 года, в период с 09.00 часов до 11 часов 52 минут, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома №108 по ул. Советской в г. Новотроицке, имеющем географические координаты 51.191824 северной широты и 58.285571 восточной долготы, обнаружил принадлежащий Б.Т.В. сотовый телефон «Honor 7 A» («Хонор 7 А») модель «DUA L22» («ДУА ЭЛЬ22») с объемом встроенной памяти 16 Гб, с абонентским номером №, стоимостью 2 997 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и оснащенный картой памяти, не представляющими материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон». Предположив, что абонентский номер телефона подключен к банковскому счету, подсудимый умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Б.Т.В. сотовый телефон и в дальнейшем в течение указанных суток, находясь в указанном месте, совершил действия, направленные на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Так, ФИО1 в 11 часов 52 минуты отправил сообщение на номер «900» (короткий номер дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанк»), указав номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Таким образом подсудимый осуществил перевод принадлежащих Б.Т.В. денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты № с банковским счетом №, открытом ПАО «Сбербанк» на имя Б.Т.В., на счет своей банковской карты.

В 12.00 часов подсудимый отправил сообщение на номер «900», указав номер своей банковской карты, и, таким образом, осуществил перевод принадлежащих Б.Т.В. денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета потерпевшей на счет своей банковской карты.

В 12 часов 17 минут подсудимый отправил сообщение на номер «900», указав номер своей банковской карты, и осуществил перевод принадлежащих Б.Т.В. денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета потерпевшей на счет своей банковской карты.

В 23 часа 25 минут подсудимый отправил сообщение на номер «900», указав номер своей банковской карты, и осуществил перевод принадлежащих Б.Т.В. денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета потерпевшей на счет своей банковской карты.

В 23 часа 29 минут подсудимый отправил сообщение на номер «900» и осуществил перевод принадлежащих Б.Т.В. денежных средств в сумме 880 рублей с банковского счета потерпевшей на баланс принадлежащей ему, то есть ФИО1, сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащий Б.Т.В. сотовый телефон «Honor 7 A» стоимостью 2 997 рублей и денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 4 380 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 7 377 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что 10 сентября 2022 года, в утреннее время, проходил по улице Советской в г. Новотроицке недалеко от остановки общественного транспорта «ул. Гагарина», и увидел на скамейке сотовый телефон. Взял его в руки и обнаружил, что телефон не заблокирован. Увидел, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн» и предположил, что на банковском счете владельца телефона имеются денежные средства. Путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевел деньги на счет своей банковской карты и на баланс своего телефона, всего около 5 000 рублей. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 10 сентября 2023 года обнаружил чужой телефон «Хонор» и решил забрать его себе. Осмотрел телефон, увидел приложение «Сбербанк онлайн» и отправил смс-сообщение на номер «900», указав в нем сумму 2 000 рублей и номер своей банковской карты №. Через некоторое время на его телефон пришло смс-сообщение о зачислении указанной суммы на его карту. Аналогичным образом он дважды перевел себе на карту денежные средства по 500 рублей. Затем отключил телефон и направился по своим делам. Около 23 часов 20 минут вернулся в место, где утром обнаружил чужой телефон, включил его и перевел себе на карту денежные средства в сумме 500 рублей, а на баланс своего абонентского номера 

<

***> перечислил 880 рублей. Всего таким образом похитил 4 380 рублей. Опасаясь, что наличие чужого телефона поможет сотрудникам полиции установить его местонахождение, оставил телефон на лавочке и ушел (т.1 л.д. 109-112, 116-121, 129-134, 144-149, т.2 л.д. 31-36).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 122-125).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Признал исковые требования и выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб. Принес извинения потерпевшей Б.Т.В.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Б.Т.В. суду пояснила, что 10 сентября 2022 года, в утреннее время, находилась вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>, при себе имела сотовый телефон «Хонор». Через некоторое время обнаружила отсутствие телефона. В течение дня пыталась позвонить на свой номер, но телефон был отключен. Обратилась в банк и по выписке обнаружила, что с её банковского счета похищены денежные средства, в сумме более 4 000 рублей. В выписке было указано, что денежные средства были перечислены на счет мужчины по имени «Анатолий Олегович». Общий ущерб от хищения телефона и денег составил 7 377 рублей, ущерб не возмещен. Поддержала исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в районе остановки «ул. Гагарина» в г. Новотроицке, в 350 метрах от дома № 108 по ул. Советской, имеющий географические координаты 51.191824 с.ш., 58.285571 в.д. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 10 сентября 2022 года он в указанном месте нашел мобильный телефон, с использованием которого в дальнейшем переводил денежные средства на свою банковскую карту (т.2 л.д. 14-20);

- протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО1 была изъята принадлежащая ему банковская карта № (т.1 л.д. 28-29);

- протокол выемки, согласно которому у Б.Т.В. была изъята картонная коробка от мобильного телефона «Хонор 7 А» (т.1 л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов от 13 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены:

- принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «Anatoly Menkin»;

- картонная упаковка от мобильного телефона «Honor 7А».

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 59-61);

- информация из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта № (счет №) выпущена на имя Б.Т.В.

По указанному банковскому счеты были выполнены следующие операции: 

- 10 сентября 2022 года в 09 часов 52 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту №;

- 10 сентября 2022 года в 10.00 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту №;

- 10 сентября 2022 года в 10 часов 17 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту №;

- 10 сентября 2022 года в 21 час 25 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту №.

Во всех случаях получателем являлся ФИО1; 

- 10 сентября 2022 года в 21 час 29 мин. осуществлен онлайн платеж в размере 880 рублей (т.1 л.д. 66-67);

- информация из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта № (счет №) выпущена на имя ФИО1

10 сентября 2022 года на данный счет поступили денежные средства в 09 часов 52 минуты 2000 рублей; в 10.00 часов – 500 рублей; в 10 часов 17 минут – 500 рублей; в 21 час 25 минут – 500 рублей. Денежные средства переведены с банковской карты Б.Т.В. (т.1 л.д. 69-70);

- счет № 161 по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1, согласно которому 10 сентября 2022 года на указанный номер поступили денежные средства в размере 880 рублей (т.1 л.д. 74-76). 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым 10 сентября 2022 года он обнаружил на улице чужой телефон и взял его себе. Предположил, что номер телефона привязан к банковскому счету, и путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевел на свою банковскую карту деньги в сумме 3 500 рублей, а на баланс своего телефона перечислил 880 рублей. 

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Б.Т.В., согласно которым 10 сентября 2022 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона «Хонор». В дальнейшем обратилась в ПАО «Сбербанк» и по выписке обнаружила, что с её банковского счета похищены денежные средства в сумме более 4 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности вблизи дома № 108 по ул. Советской ФИО1 пояснил, что 10 сентября 2022 года он в указанном месте нашел мобильный телефон, с использованием которого в дальнейшем переводил денежные средства на свою банковскую карту (т.2 л.д. 14-20); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 была изъята принадлежащая ему банковская карта № (т.1 л.д. 28-29); протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены принадлежащая ФИО1 банковская карта и картонная упаковка от принадлежащего Б.Т.В. мобильного телефона «Honor 7А» (т.1 л.д. 59-61); информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета Б.Т.В. 10 сентября 2022 года денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также на баланс номера его телефона (т.1 л.д. 66-67); информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой 10 сентября 2022 года на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства с банковского счета Б.Т.В. (т.1 л.д. 69-70); счетом по абонентскому номеру ФИО1, согласно которому 10 сентября 2022 года на указанный номер поступили денежные средства в размере 880 рублей (т.1 л.д. 74-76). 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил действия, направленные на хищение принадлежащих Б.Т.В. денежных средств скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

Похищенные ФИО1 денежные средства находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Т.В., то есть были похищены с банковского счета.

Подсудимый также тайно похитил принадлежащий Б.Т.В. мобильный телефон. При этом характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что его умысел был направлен именно на хищение телефона, поскольку он не предпринял никаких действий к возврату чужого имущества собственнику, не обратился с этой целью в правоохранительные органы. Напротив, он отключил телефон и в течение дня носил с собой. Из показаний подсудимого следует, что он взял телефон для себя и затем избавился от него, поскольку опасался, что наличие телефона поможет сотрудникам полиции установить его местонахождение. Таким образом ФИО1 обратил телефон в свою собственность, то есть совершил хищение. Дальнейшие действия подсудимого являлись способом распоряжения похищенным имуществом.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года, 18 марта 2020 года и 23 марта 2020 года, мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2022 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление.

Совершение ФИО1 нового умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года и 23 марта 2020 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование; проходил срочную военную службу в Российской армии, является ветераном боевых действий; в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей, принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей женщины, с которой находится в фактических брачных отношениях; на момент совершения деяния работал 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, свидетелями К.В.В. и Т.Д.В. характеризуется положительно (т.1 л.д. 203-204).

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей Б.Т.В. в судебном заседании; прохождение срочной военной службы в Российской армии, наличие статуса ветерана боевых действий; участие в воспитании и содержании двух малолетних детей женщины, с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине ему не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. По этой же причине не имеется оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2022 года следует отменить, а итоговое наказание назначить по совокупности приговоров, с учетом требований, установленных ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные по уголовному делу потерпевшей Б.Т.В. исковые требования о взыскании с ФИО1 7 377 рублей (л.д. 53) в качестве компенсации причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2022 года в размере 4 месяцев лишения свободы, и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 7 месяцев 1 дня, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 9 июня 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу – период с 6 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.В., 

<

дата> рождения, денежные средства в размере 7 377 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- переданную на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.В. картонную упаковку от мобильного телефона марки «Honor 7А» – оставить законному владельцу Б.Т.В.;

- принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.06.2023.