Дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 09 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕТРЕЙД» об обязании произвести замену телевизора 

<

данные изъяты>; взыскании неустойки в размере 2 583 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в интернет-магазине «ЕТРЕЙД» телевизор 

<

данные изъяты>, в тот же день в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

адрес>, он получил заказ и оплатил товар. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и установил указанный телевизор согласно инструкции. При включении телевизора обнаружился скол в верхней части экрана. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием о возврате уплаченной суммы, телевизор 

<

данные изъяты> был принят сотрудниками ООО «ЕТРЕЙД» без каких-либо последующих действий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в упомянутый магазин с требованием о замене приобретенного телевизора и предоставлении на период замены товара обладающего теми же свойствами, во временное пользование. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, товар не заменен, товар на замену не предоставлен. Действиями истца ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных невозможностью использовать приобретенный им товар. 

В последствии истец ФИО1 увеличил требования, просил обязать ООО «ЕТРЕЙД» произвести замену телевизора 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «ЕТРЕЙД» неустойку на день вынесения решения суда, предусмотренную ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с непредоставлением аналогичного товара на время ремонта; штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования в части замены товара, просил заменить товар ненадлежащего качества - телевизор 

<

данные изъяты> на товар этой же марки. Пояснил, что неисправный товар был сдан им в магазин ООО «ЕТРЕЙД» и до настоящего времени там находится.

Ответчик ООО «ЕТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 6 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация и уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи телевизора 

<

данные изъяты> стоимостью 51 670 руб. 00 коп., что подтверждается представленными суду товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТРЕЙД» приняло у ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> в полной комплектации с имеющимися недостатками в виде вскрытия упаковки, повреждения экрана в верхней части, что подтверждается сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «ЕТРЕЙД» претензию, в которой он просит заменить некачественный товар телевизор 

<

данные изъяты>, на период замены товара просит предоставить ему товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Из заключения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества, выплате неустойки, компенсации морального вреда являются законными и обоснованными в случае, если продавец не докажет, что недостатки в товаре возникли после его передачи истцу. 

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи товара истцу ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, товар находился в пользовании истца только 2 дня, в связи с чем при установлении наличия недостатка в товаре продавец обязан был удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Данные требования ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления требования исполнены не были, в связи с чем истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара на товар этой же марки, а также безвозмездного предоставления потребителю во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. До настоящего времени данные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец обратился с требованием о замене товара имеющего недостатки в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок, факт наличия недостатков в товаре подтверждается материалами дела, доказательств возникновения недостатка по вине истца ответчиком не представлено, в установленный законом срок требования истца о замене товара и о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены, суд полагает требования истца о замене товара ненадлежащего качества - телевизора SamsungQE49QFOC293LDKA00228M на товар этой же марки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование истца о предоставлении ему на период замены аналогичного товара, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что замена некачественного товара не была произведена в течение 7 дней, должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование истца не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно заявленным истом требованиям в размере 42 886 руб. 10 коп. (516,7 * 83 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 23 943 руб. 05 коп. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 086 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» заменить товар ненадлежащего качества - телевизор 

<

данные изъяты> на товар этой же марки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 886 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 943 руб. 05 коп., а всего 71 829 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 086 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения - с 13 сентября 2019 года.

Судья Н.С. Комлева