Дело № 2-1614/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001986-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ковров

ФИО3 городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Алехиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома с магазином в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении 2-х этажного жилого дома с магазином, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, с кадастровым (или условным) номером 

<

№>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» Владимирский филиал ФИО3 производственный участок от 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности –ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 является собственником 2-х этажного жилого дома с магазином, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство от 

<

дата> Однако вместо одноэтажного дома с магазином площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был возведен 2-х этажный жилой дом с магазином, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который в последующем было зарегистрировано право собственности. С момента последней технической инвентаризации, проведенной 

<

дата> ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» Владимирский филиал ФИО3 производственный участок, какой-либо реконструкции (перепланировки) не производилось. Данный жилой дом с магазином расположен в пределах (границах) земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Право собственности на земельный участок и жилой дом с магазином зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Владимирской области. На первом этаже спорного дома располагается магазин, все требования для соблюдения прав маломобильной группы населения соблюдены, парковочные места, в том числе для инвалидов, предусмотрены. Дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> администрация г. Коврова Владимирской области выдала ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома с магазином, одноэтажного здания, размером 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако вместо одноэтажного здания истец возвел двухэтажное здание - жилой дом с магазином, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: объект торговли, кадастровый номер 

<

№>, и на расположенный на нем жилой дом с магазином, кадастровый 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> и от 

<

дата> 

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом с магазином по состоянию на 

<

дата>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал ФИО3 производственный участок, на первом этаже спорного здания располагается магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь торгового зала 

<

данные изъяты> кв.м. На втором этаже здания располагается жилое помещение, туалеты, кухня, гардеробная, лестничная клетка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Так, из заключения, составленного ПМ «СтройПроект» ООО «Экран-Город» 

<

№>, следует, что согласно результатов технического обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что оно имеет жесткую конструктивную схему с железобетонными фундаментами, несущими стенами и внутренними столбами, образующими единый каркас. Горизонтальный диск жесткости образован монолитным железобетонным перекрытием, опирающимся на металлическую балочную клетку. Техническое состояние фундамента оценивается как работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние наружных и внутренних стен, кирпичных столбов, перекрытия, оценивается как работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструктивные элементы перекрытия соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям с допустимой полезной нагрузкой 200 кг/м

<

данные изъяты>. Для перевода в нежилой фонд необходимо выполнить мероприятия согласно СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Для подъема на второй этаж установить кнопку-извещатель в районе лестницы главного входа. Согласно проведенного обследования здание по адресу: 

<

адрес> не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся внутри здания и на территории, прилегающей к зданию.

Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности здания, подготовленного ООО «Аудит Безопасности» 

<

дата> следует, что здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности, являющимися обязательными для исполнения.

Экспертным заключением 

<

№> от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Коврове, Ковровском и Камешковском районах подтверждено, что здание, строение, сооружение, оборудование и иное имущество здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.2.1.1, п. 3.3.2, п.80 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; СанПиН 2.2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы» (в редакции СанПиН 2.2.2/2.2.4.2620-10; СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).

Согласно градостроительного плана земельный участкок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общественно-деловой зоне центра города (Ц-1).

В соответствии со ст. 4 главы 2 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в новой редакции, утвержденной Решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460 (ред. от 27.02.2019) место размещения и мощность (вместимость, торговые площади и т.д.) определяются в соответствии с проектом планировки либо по расчету, исходя из размера земельного участка, с учетом размещения необходимых элементов инфраструктуры (проездов, площадок, парковок, озеленения и пр.) в границах земельного участка. Планировка и застройка городского центра должна обеспечивать возможность беспрепятственного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» в соответствии с нормами расчета стоянок автомобилей для объектов торгового назначения предусматривается 1 машино-место на 40-50 м общей площади.

Согласно постановлению администрации г. Коврова 

<

№> от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, примерно в 3 м от 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для размещения гостевой автостоянки. 

Из протокола 

<

№> от 

<

дата> комиссии по безопасности дорожного движения следует, что принято решение о выделении на указанном земельном участке 1 машиноместа для парковки инвалидов, обозначив его дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», нанести горизонтальную разметку.

Исходя из площади торгового зала (258,4 кв.м.), расположенного на первом этаже спорного строения, количество парковочных мест должно быть равным 5. Данные нормы соблюдены ФИО2, исходя из ответа администрации г. Коврова от 

<

дата>, фотоматериалов к заключению ПМ «СтройПроект» ООО «Экран-Город» (согласно разметки имеется 7 парковочных мест, включая 1 машиноместо для парковки инвалидов) и пояснений представителя истца, данным в судебном заседании. Кроме того, истцом приведен в соответствие способ обеспечения маломобильных групп населения к объекту торговли, расположенному на первом этаже, а именно на входной группе на высоте 120 см. размещена яркая наклейка (желтый круг), диаметром не менее 25 см. Доступ маломобильных групп населения на первый этаж строения, где расположен магазин, не ограничен. Обеспечение доступа маломобильных групп населения на второй этаж строения, предметом доказывания по настоящему спору не является.

Кроме того, суд учитывает, что неоспоримых доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан реконструкцией объекта недвижимости, наличия существенных неустранимых нарушений при его реконструкции, не позволяющих его эксплуатацию в безопасном режиме, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя положения вышеуказанных нормативно-правовых актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что отсутствие обращения истца за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости до ее производства не может являться достаточным основанием для отказа в иске, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома с магазином в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 2-х этажный жилой дом с магазином, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер А, с кадастровым (или условным) номером 

<

№>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Владимирский филиал ФИО3 производственный участок от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина