Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции М.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года в отношении С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года, С.В.С. 02 мая 2019 года в 00 час 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 01 мая 2019 года в 23 часа 40 минут С.В.С. управлял мотоциклом Ява по 

<

адрес> явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние, С.В.С. лишен права управления транспортными средствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 07.05.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.В.С., за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В своей жалобе старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. указывает, что в данном административном материале применялась видеосъемка, из которой видно, что С.В.С. был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С.В.С. дважды продувал в прибор, предложенный ему инспектором. На видеозаписи видно, как С.В.С. совершил выдох в прибор, после чего появился характерный звук, который свидетельствует о том, что выдох прерван и дальнейшая процедура нарушена. После чего С.В.С. пояснил, что у него нет сил проходить данную процедуру, так как у него сломана челюсть. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего он отказался.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, С.В.С., в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Мотоцикл относится к транспортным средствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2019 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. в отношении С.В.С. составлен протокол об административном правонарушении 22 АР № 852964 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что С.В.С. 02 мая 2019 года в 00 час 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 01 мая 2019 года в 23 часа 40 минут С.В.С. управлял мотоциклом Ява по 

<

адрес> явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние, С.В.С. лишен права управления транспортными средствами.

Согласно протокола 22 АО № 733750 от 01 мая 2019 года С.В.С. был отстранен от управления транспортным средством. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и С.В.С., имеется отметка о применении видеозаписи (л.д. 3).

Согласно протокола 22 АМ № 570114 от 02 мая 2019 года, С.В.С. 02 мая 2019 года в 00 часов 10 минут направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В указанном протоколе имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и С.В.С. (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, С.В.С. был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 12-14). Таким образом, на момент совершения правонарушения С.В.С. был лишен права управления транспортными средствами.

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Славгородский» Л.А.В. от 04 мая 2019 года в отношении С.В.С. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 15-16).

Прекращая производству по делу, мировой судья исходила из наличия в материалах дела неустранимых противоречий между исследованной видеозаписью, рапортом ИДПС и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее: 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации характеризуется невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи VID20190501234753 на 11 минуте 11 секунде С.В.С. выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

НА 12 минуте 13 секунде С.В.С. предупредил инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» об отсутствии у него физической возможности продуть в трубку.

С.В.С. совершено два выдоха – первый выдох на 14 минуте 53 секунде, результат прибор не показал, второй выдох с 16 минуты 39 секунды, результат прибор не показал.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи VID20190502000947 на 10 секунде инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» предложил С.В.С. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что С.В.С. ответил отказом. После чего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» был составлен протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, где С.В.С. своей рукой сделал запись об отказе и расписался.

В протоколе 22 АМ № 570114 от 02 мая 2019 года указано, что С.В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. от 06 мая 2019 года следует, что С.В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, освидетельствование осуществляется уполномоченным должностным лицом, а медицинское освидетельствование уполномоченным медицинским работником.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела прихожу к выводу об отсутствии противоречий в материалах дела. С.В.С. действительно выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дважды дунул в трубку, однако, в силу физических возможностей (вывих челюсти) результат освидетельствования достигнут не был. В связи с чем у старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.М.А. имелись законные основания для направления С.В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей производство по делу в отношении С.В.С. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено преждевременно, мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 07 мая 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует, запросить информацию в КГБУЗ «СЦРБ» (стоматологической поликлинике) о наличии шин по состоянию на 01-02 мая 2019г.г. у С.В.С., проведенных операциях на челюсти, либо в краевой стоматологической поликлинике.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 07 мая 2019 отменить, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции М.М.А. удовлетворить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.