Дело № 2-2051/2020 74RS0029-01-2020-004713-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26 декабря 2012 г. между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №1050679006 (303280917), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 под 49,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 184011,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, 26 декабря 2012 г. между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 90000 рублей, сроком до 10 января 2016 г. под 49,90 % годовых.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 01 сентября 2014 г. 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в последующем переименован в ПАО «Совкомбанк».

Договором между сторонами предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов ежемесячным платежом в размере 4772,37 рублей, 10 числа каждого месяца до 10 января 2016 года.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства на счет, открытый по заявлению ответчика на его имя. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж в счет исполнения обязательств от ФИО1 поступил 27 марта 2013 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика, более платежи в счет поступления задолженности от ФИО1 в банк не поступали.

25 июня 2016 г. ПАО «Совкомбанк» было направлено ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления в размере 184011,59 рублей. 

19 ноября 2019 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 26 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2020 г. на основании возражений ФИО1

28 сентября 2020 г. ПАО «Совкомбанк» предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2012 г., начисленной за период с 11 января 2013 года по 16 сентября 2020 г., в том числе в размере основного долга 90000 рублей, просроченных процентов 74533,23 рублей, неустойки по ссудному договору 1100 рублей, неустойки на просроченную ссуду 18378,36 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором и графиком платеже соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 26 декабря 2012 г.. установлено, что ФИО1 обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 10 января 2013 г. равными платежами в размере 4772,37 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика, единственный платеж в счет исполнения обязательств по договору от ФИО1 поступил 27 марта 2013 г. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 11 января 2013 года и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 10 января 2016 г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал 10 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст.ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19 ноября 2019 г. суд полагает, что истцом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем периодическим платежам. При этом истцом срок исковой давности был пропущен также с момента истечения срока исполнения требования о полном погашении задолженности, то есть с 25 июля 2016 г. 

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.