судья Милюшене А.П. №22- 2646/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Данилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.07.2021, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

27.04.2018 апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 10.01.2019 постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 2 года,

23.01.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 02.06.2020 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 20.05.2020 на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в период с 00 часов 5 минут до 01 часа 10 минут 09.06.2021 неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ 2112» принадлежащего К.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел явку с повинной, способствование следствию, наличие у него тяжелого заболевания, его попытки принесения извинений потерпевшей, то обстоятельство, что его сожительница беременна. Полагает возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 ч.2 ст.53.1 УК РФ, смягчить срок наказания и назначить к отбытию колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доронина М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Суд обоснованно не признал наличие явки с повинной в действиях подсудимого, поскольку с заявлением о совершенном преступлении осужденный обратился после его доставления в ОМВД в связи с подозрением в совершении угона автомашины. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав признание данного обстоятельства отягчающим.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, в том числе с учетом тех обстоятельств, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении осужденному вида исправительного учреждения необоснованно сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Так совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как ранее он осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, то нет оснований для назначения ему вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а следует руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, назначенной к отбытию и судом первой инстанции. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.07.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв