Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А., прокурора 

<

адрес> Праведникова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - около входной двери в деревянную пристройку, находящуюся с правой торцевой стороны дома, в связи с произошедшим словесным конфликтом с ФИО8, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что его действия приведут к наступлению смерти ФИО8, и, желая этого, с целью лишения ее жизни, взяв в правую руку лежавшую на земле тротуарную плитку, нанес ей со значительной физической силой один удар в область головы, отчего последняя упала на пол помещения пристройки, после чего, с целью доведения преступного умысла до конца, подошел к лежавшей ФИО8, которая, в свою очередь с целью оказания сопротивления схватила его за свитер, отчего он упал сверху нее, взял ФИО8 обеими руками за шею и начал душить, однако, не достигнув желаемого результата в виде смерти ФИО8, взял лежавшую рядом с ними веревку, которой обмотал ее шею, и стал стягивать концы в разные стороны, при этом ФИО8, оказывая активное сопротивление, стала отталкивать его от себя ногами, в связи с чем он отпустил веревку, взял в правую руку лежавшую на полу рядом с порогом в помещение пристройки другую тротуарную плитку, которой со значительной физической силой нанес ФИО8 несколько ударов в область головы и область правой и левой кистей рук, которые ФИО8 выставляла в процессе нанесения ей ударов в область головы, пока посленяя не перестала подавать признаки жизни, в результате чего ФИО8 была причинены многочисленные телесные повреждения головы, шеи и верхних конечностей, при этом от телесных повреждений головы, составляющих единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением вещества головного мозга; повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек; кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга; множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани; ссадин и осаднений мягких тканей; ушибленных ран мягких тканей лица и волосистой части головы, ФИО8 скончалась на месте происшествия. 

После нанесения ударов ФИО8, когда последняя перестала подавать признаки жизни, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО8 и Потерпевший №1 не давали ему своего согласия заходить в их жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также то, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища последних и общепринятые нормы поведения в обществе, желая этого, осознавая незаконность своих действий, не имея разрешения на нахождение в данном жилом доме, путем свободного доступа через открытую дверь проник в указанное жилище, против воли проживающих в нем ФИО8 и Потерпевший №1, чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право последних на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что признает себя виновным в том, что от нанесенных им телесных повреждений ФИО8 наступила ее смерть, однако, умысла на причинение ей смерти у него не было, сожалеет о случившемся, при этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он осматривал домовладение, в котором ранее проживала его сестра, в его адрес стала ругаться стоявшая в воротах пристройки к своему домовладению ФИО8, проживавшая по-соседству, он подошел к ней, попросил у нее налить ему выпить, но она ему отказала и продолжила на него ругаться, что задело его, поэтому он взял лежавшую на земле тротуарную плитку, которой нанес ФИО8 удар в лицевую часть головы, отчего она упала. Затем он подошел к ней она схватила его обеими руками за свитер, поднялась, он в этот момент стал вырываться и они упали, при этом он упал сверху, поднявшись на колени, он схватил ее обеими руками за шею и стал ее сдавливать, после чего взял веревку, которая лежала рядом, и ею продолжил сдавливать шею ФИО8, прижимая веревку к ее шее, потом он отбросил веревку, взял лежавшую рядом другую тротуарную плитку и нанес ею примерно три удара в область головы ФИО8, после чего она перестала подавать признаки жизни. Пояснил, что во время нанесения им ударов ФИО8 сопротивлялась, выставляла руки, по которым он также попадал тротуарной плиткой. Затем он через пристройку прошел во двор, где в бочке с водой помыл руки и умылся, вытер обувь, что заняло у него не больше минуты, после чего он решил зайти в дом, чтобы найти спиртное, для чего сразу вернулся в помещение пристройки, откуда имелась дверь в дом, которая была открыта, зашел внутрь, прошел по комнатам, где искал спиртное в вещах, затем нашел бутылку водки в кухне за холодильником, выпил кружку, взял две пачки макарон и кусок сала и ушел домой к сестре в д.Максимовку, где постирал брюки и свитер, в которых был одет.

Указал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это был праздничный день, он до прихода в 

<

адрес> выпивал спиртное: две рюмки вина и две рюмки водки, однако, если бы был трезв, то телесные повреждения ФИО8 наносить бы не стал, а после того, как она начала ругаться в его адрес, ушел бы. Пояснил, что не хотел смерти ФИО8, так получилось. Кроме того, пояснил, что разрешения на вход в дом ему никто не давал, в том числе ФИО8 не разрешала ему заходить в дом ни перед тем, как он нанес ей первый удар ни в процессе нанесения им ей последующих ударов.

Кроме того, указал о том, что допускает, что после того, как отпустил веревку, которой сдавливал шею ФИО8, нанес ей тротуарной плиткой не три, а больше ударов, но точно помнит, что не меньше, при этом какой частью тротуарной плитки он наносил удары он тоже точно не помнит, но допускает, что ее острым углом.

Пояснил, что во время нанесения им ударов и произведения удушающих действий ФИО8 оказывала ему сопротивление, во время которого оцарапала его лицо в области виска справа, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 – 10.05.20019 года в 12.00 у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в височной области справа линейной формы, расположенной вертикально, покрытой красновато-бурой сухой корочкой на уровне кожи, размерами 2х0,5 см., давность образования которой находится в пределах 1-х суток на момент проведения экспертизы (т. 4 л.д. 28-29).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что о смерти сестры ФИО8, которая проживала в д.

<

адрес> ей стало известно от сына ФИО9, который вместе с ребенком и ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к ней в гости, привез продукты и планировал остаться ночевать, однако, обнаружил ее труп с признаками насильственной смерти, после чего сразу вызвал сотрудников полиции. Пояснила, что домовладение, в котором проживала ее сестра, принадлежало им обеим в равных долях, она часто приезжала туда, оставалась по 3-4 дня в неделю, в связи с чем считает его также своим жилищем, при этом разрешения на проникновение в него она никому, в том числе, ФИО1, которого ранее не знала, не давала. Указала, что после убийства ее сестры ФИО8 примерно через три недели, когда она впервые зашла в дом, при этом до этого после произошедшего в дом никто не входил, в доме был беспорядок, вещи были разбросаны, в связи с чем ею было написано заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за незаконное проникновение в их жилище.

Свидетель ФИО10 в суде подтвердил обнаружение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут трупа своей тети ФИО8, которая проживала в д.

<

адрес>. Указал о том, что, когда он приехал, то на протяжении примерно 30-40 минут стучал в двери и окна дома, при этом все двери, ведущие во двор дома, в том числе пристройки, из которой имеется дверь в дом, были закрыты, тогда он отломал дощечку на двери ворот пристройки, куда просунула руку приехавшая с ним сестра и открыла засов, на который изнутри была закрыта дверь. Открыв дверь, они увидели лежавшую прямо перед воротами, ногами к ним тетю ФИО8, ее голова была разбита, лица практически не было видно, было много крови, а справа от нее лежала тротуарная плитки, на которой была кровь, он сразу вызвал сотрудников полиции.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 с суде показали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился у них в гостях в д.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с утра они втроем распивали спиртное, примерно в 11 часов он ушел в 

<

адрес> к своему знакомому, а вернулся в вечернее время, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой две пачки макарон и кусок сала, которые были изъяты в тот же вечер сотрудниками полиции, также ими была изъята одежда, в которой находился в тот день ФИО1 

Кроме того, подтвердили свои показания, данные в ходе очных ставок между ними и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.207-211, т.1 л.д.212-215).

Допрошенная в суде свидетель ФИО13 пояснила, что видела как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой к своей сестре ФИО11, которая проживает с ней по соседству, со стороны 

<

адрес>, при этом он принес с собой пакет. Указала о том, что это было примерно в 18 часов, так как она вышла на улицу, где подошла к соседям ФИО11 и ФИО12, которые сидели возле своего дома, с которыми она поговорила примерно 15 минут и ушла заниматься домашним хозяйством. 

Свидетели ФИО2 и ФИО2 в суде подтвердили, что видели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил через 

<

адрес>, где они проживают, со стороны 

<

адрес>. 

При этом свидетель ФИО2 подтвердил, что это было примерно в 18 часов и в руках у ФИО1 был пакет. Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, оглашенные и исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.190-192), в которых он также указывал аналогичное время и о наличии в руках у ФИО1 пакета, в котором что-то находилось. 

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенных и исследованных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они на протяжении всего дня на окраине 

<

адрес> пасли коров, они дважды видели проходившего мимо них ФИО1 сначала в сторону 

<

адрес>, а затем примерно через час с пакетом в руке обратно. При этом они указали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, что они почувствовали, когда он с ними разговаривал, направляясь 

<

адрес>.

Данные показания подтвердил в суде и в ходе проведения между ним и свидетелями ФИО14 и ФИО15 очных ставок в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-222, т.1 л.д.216-219) подсудимый ФИО1

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел домой к 

<

данные изъяты> которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она начала на него ругаться, в связи с чем он взял возле ворот кирпич и ударил ее в область головы, когда она начала подниматься, он ударил ее еще три раза в область головы, после этого он зашел в дом, выпил чашку водки, взял из дома макароны и сало и ушел в д. 

<

адрес> (т.1 л.д. 84-85).

При проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-53), ФИО1 в присутствии защитника и понятых на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ стояла ФИО8, продемонстрировал при помощи манекена, макетов тротуарной плитки и веревки, каким образом наносил удары и сдавливал шею ФИО8, а также в каком положении она при этом находилась, показал, каким образом затем проник в дом, указал на чашку, из которой пил водку, и крышку, которой была закрыта бутылка водки, которую он пил, которые были изъяты в ходе проверки показаний на месте, что также подтверждается просмотренной в суде видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте. 

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.9-16, т.2 л.д.21-25), следует, что взятую им веревку он накинул на шею ФИО8 спереди, стягивал концы веревки сзади, при этом ее голова была немного приподнята, что позволило ему натянуть веревку за шеей так, что она захрипела. При этом ФИО8 сопротивлялась и оттолкнула его, отчего он отпустил веревку, взял тротуарную плитку, аналогичную той, которой он нанес первый удар, встал на колени и нанес ФИО8 еще 3 удара в область затылка данной тротуарной плиткой. Удары он наносил со всей силы с размахом в область затылка, он целенаправленно целился именно в голову, и понимал, что может, таким образом ее убить.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в суде, однако, настаивал, что умысла на причинение смерти ФИО8 у него не было. 

При этом оснований не доверять показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника, правильность записи показаний ФИО1 удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого.

Позицию подсудимого ФИО1 относительно предъявленного ему обвинения суд расценивает как способ реализации его права, предусмотренного ст.47 УПК РФ, защищаться средствами и способами не запрещенными законом, а также стремление снизить степень своей ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: головы 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговая травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением вещества головного мозга, повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин и осаднений мягких тканей, ушибленных ран мягких тканей лица и волосистой части головы.

Между травмой головы и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все телесные повреждения головы, обнаруженные у ФИО8, составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения головы и верхних конечностей образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, индивидуальные особенности которых не отобразились в обнаруженных повреждениях. Повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, шеи, левой верхней конечности - образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90о) углом к соответствующим участкам тела. 

Все телесные повреждения головы, шеи, верхних конечностей, образовались прижизненно примерно в один и тот же промежуток времени, о чем свидетельствуют их одинаковая макроскопическая картина, а именно характер поверхности ран (с размозженными кровоподтечными краями), характер поверхности ссадин и осаднений (с западающей или пергаментной плотности поверхностью темно-красного цвета), цвет кровоподтеков мягких тканей (багрово-синеватого цвета), выраженность кровоизлияний в мягких тканях (темно-красного цвета), данные микроскопического судебно-гистологического экспертного исследования: «очаговое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в легком, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях № без видимых признаков реактивных изменений. Острая очаговая эмфизема легкого. Странгуляционная борозда с признаками прижизненного возникновения. Очаговый отек головного и спинного мозга», - и может исчисляться единицами минут. 

После причинения травмы головы смерть пострадавшей наступила в ближайшие несколько минут, за 12 - 18 часов до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге – 08:10-08:20 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-33).

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 согласуются с выводами заключения эксперта, о чем свидетельствует характер обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 телесных повреждений, а также их месторасположение.

Допрошенный в суде эксперт ФИО16 подтвердил выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал о том, что обнаруженные у ФИО8 повреждения шеи в виде странгуляционной борозды на коже передней поверхности шеи и слева в средней её трети, не исключает сдавливания поверхности шеи петлей, накинув веревку на шею спереди и стягивая концы веревки сзади, при приподнятом положении голова, при этом возможно отсутствие телесных повреждений шеи сзади в зависимости от длительности удержания. Указал о том, что не исключено образование несколько зон травматизации от одного травмирующего воздействия, в том числе семи обнаруженных им зон травматизации в области головы от 4-х травматических воздействий, учитывая характерные особенности, массивность представленной ему для обозрения зафиксированной в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тротуарной плиткой, а именно ее острым углом, при этом исключив травматическое воздействие ее плоской частью. Кроме того, указал о том, что не исключено образование зон травматизации одновременно в области головы и верхних конечностей при одном травматическом воздействии указанным предметом, при защитной реакции с помощью верхних конечностей в момент нанесения ударов. Пояснил, что смерть ФИО8, судебно-медицинское исследование трупа которой им производилось, не была мгновенной, в заключении им указан временной промежуток ее наступления после причинения травмы головы, не совместимой с жизнью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте из области головы, изъятом от трупа ФИО8, имеются повреждения, образованные от ударного воздействия твердого тупого ограниченного предмета с продолговатой поверхностью, имеющего в своем составе ребро или трехгранный угол, что определяется морфологической характеристикой ран (повреждений) – неровные, местами фестончатые края, тканевые перемычки в глубине повреждений, наличие осаднений по периферии, внутрикожных кровоизлияний и луковиц вывороченных волос. Учитывая, что представленные на экспертизу тротуарные плитки являются твердыми тупыми предметами, при взаимодействии с углами и ребрами которых они выступают в качестве ограниченных (продолговатых) предметов, нельзя исключить вероятность причинения имеющихся повреждений на представленном кожном лоскуте реберными краями представленных на экспертизу тротуарных плиток (т. 3 л.д. 43-52).

Эксперт ФИО17, допрошенный в суде, показал, что образование повреждений имевшихся на представленном ему на исследование кожном лоскуте при травматическом воздействии плоской частью представленной ему также на исследование тротуарной плиткой исключается, при этом указал о том, что нельзя исключить при одном травматическом воздействии ее реберной частью образование нескольких зон травматизации, учитывая сложную форму данной части тротуарной плитки, наличие несколько граней.

О совершении преступлений свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, с правой торцевой стороны которого имеется пристройка, соединенная с домом, предназначенная для хозяйственных нужд, в помещении которой в непосредственной близости от входа обнаружен труп ФИО8 с множественными повреждениями головы, в дальнем левом углу данной пристройки имеется дверь, ведущая в дом, при осмотре которого в комнате № был обнаружен кусок ткани сине-белого цвета в полоску с наслоением вещества бурого цвета, в комнате № дверцы платяного шкафа открыты, вещи в нем в беспорядочном положении, в центральной части комнаты № в разбросанном состоянии лежат документы, вещи, две женских сумки, одежда, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: две тротуарные плитки, мешок, бутылка со спиртосодержащей жидкостью, смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности входной двери в помещение пристройки, смыв на марлевый тампон с поверхности двери, расположенной в помещении пристройки слева от входа, два смыва на марлевые тампоны с дверей платяного шкафа, расположенного в помещении пристройки, смыв на марлевый тампон с верхней дверцы холодильника, волосы с правой и левой кистей (ладоней) трупа, тапок с левой ноги трупа, металлический навесной замок с двери, расположенной напротив входа в помещение пристройки, срезы ногтей с левой и правой рук трупа, след обуви, зафиксированным путем масштабной фотографии, фрагменты волос с поверхности тротуарной плитки, кусок ткани сине-белого цвета, две женские сумки, паспорт на имя ФИО8, военный билет на имя ФИО8, две сберегательные книжки, СНИЛС, банковская карта (т. 1 л.д. 41-64); протокол осмотра места происшествия – домовладения ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал на висевшие на веревке для сушки за домом спортивные брюки и свитер, пояснив, что он находился в них в момент нанесения телесных повреждений ФИО8 в д. Быстрик, в помещении дома указал на кроссовки, в которых он был обут во время причинения телесных повреждений ФИО8, внутри кухонного стола обнаружены две упаковки макаронных изделий «Шебекинские» и тарелка с порезанными кусочками сала, при этом ФИО1 пояснил, что данные продукты питания он забрал в доме ФИО8, в ходе осмотра были изъяты спортивные брюки, свитер, кроссовки, куртка, принадлежащие ФИО1, две упаковки макаронных изделий и сало (т.1 л.д. 72-82); заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ после убийства ее сестры ФИО8 незаконно, против ее воли и воли ее сестры, проник в их жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 99); протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты срезы ногтей с правой и левой рук, смывы с правой и левой кистей рук, смывы с правого и левого предплечий, смыв с правой ушной раковины, смыв с области правого виска, образцы буккального эпителия, образцы крови (т. 2 л.д. 3-7); справка администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес>, выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета №, о проживании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО8 и Потерпевший №1; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ 

<

адрес> одежды с трупа ФИО8: тапка с правой ноги, пары носок, майки серого цвета, джемпера бордового цвета, кофты фиолетового цвета, бюстгальтера, брюк серого цвета, трико; шнурка черного цвета; волос с кисти правой руки; образцов волос с головы трупа; ногтевых срезов с пальцев рук; кожного лоскута; образцов крови трупа (т. 3 л.д. 2-4); протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у обвиняемого ФИО1 образцов волос с головы для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 7-8); заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование фрагменте марли (смыв с правой ушной раковины ФИО1) обнаружен биологический материал содержащий кровь, который произошел от ФИО8 и ФИО1, на кроссовке на правую ногу, принадлежащем ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 (т. 3 л.д. 66-82); заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование фрагментах марли (смывы с правого и левого предплечья ФИО1) обнаружен биологический материал, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО8 и ФИО1 (т.3 л.д. 88-104); заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен пот, который произошел от ФИО1 (т. 3 л.д. 110-120); заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование металлическом замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 (т. 3 л.д. 126-132); заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование шнурке черного цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 (т. 3 л.д. 138-144); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на тапке с правой ноги, паре носок, майке серого цвета, джемпере бордового цвета, кофте фиолетового цвета, бюстгальтере, брюках серого цвета, трико, двух тротуарных плитках, белом мешке, тапке с левой ноги, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 по групповой принадлежности (т. 4 л.д. 5-8); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с дверцей платяного шкафа, расположенного в помещении пристройки, с входной двери помещения пристройки, с двери, расположенной в помещении пристройки слева от входа, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 по групповой принадлежности (т. 4 л.д. 22-24); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на иллюстрации №, зафиксированный с помощью фотосъемки в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вероятно, мог быть оставлен как представленными на исследование кроссовками черного цвета, принадлежащими ФИО1, так и другой обувью, имеющей такие же размеры, форму и характер выраженности рисунка протектора подошвы (т. 4 л.д. 54-56); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, двух тротуарных плиток, тапка с левой ноги трупа, мешка, металлического навесного замка, прозрачной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр с надписью «Финская, серебро, водка», четырех смывов (с поверхности входной двери в помещение пристройки, двух смывов с дверей платяного шкафа, с поверхности двери слева от входа в пристройку), волос с правой и левой кистей трупа (ладоней), срезов ногтей с правой и левой рук трупа; изъятых в ходе выемки в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ шнурка, бюстгальтера, майки из трикотажа серого цвета, кофты из трикотажа фиолетового цвета, джемпера из пряжи бордового цвета, трико, брюк из синтетического материала серого цвета, пары носок, тапка с правой ноги трупа; изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куртки, кроссовок, спортивных брюк, свитера; изъятых в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ керамической чашки, пробки (т. 4 л.д. 58-63); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого в ходе выемки в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ кожного лоскута с головы трупа ФИО8 (т. 4 л.д. 65-66); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных ДД.ММ.ГГГГ предметов: двух тротуарных плиток, мешка, бутылки со спиртосодержащей жидкостью, смыва с поверхности входной двери в помещение пристройки, двух смывов с платяного шкафа, смыва с поверхности двери слева от входа в пристройку, волос с правой и левой кистей (ладоней) трупа, тапка с левой ноги трупа, металлического замка, керамической чашки, пробки, куртки, кроссовок, свитера, брюк спортивных, шнурка, бюстгальтера, майки из трикотажа серого цвета, кофты из трикотажа фиолетового цвета, джемпера из пряжи бордового цвета, трико, брюк из синтетического материала серого цвета, пары носок, тапка с правой ноги трупа, кожного лоскута с головы трупа, ногтевых срезов с пальцев левой и правой руки трупа ФИО8, волос, изъятых с правой кисти трупа ФИО8, образцов волос с головы трупа ФИО8, волос с головы ФИО1, образцов крови ФИО1; срезов ногтей с левой руки ФИО1, срезов ногтей с правой руки ФИО1, образцов буккального эпителия ФИО1, смывов с правой кисти руки ФИО1, смывов с левого предплечья ФИО1, смывов с правого предплечья руки ФИО1, смывов с левой кисти руки ФИО1, смывов с правой ушной раковины ФИО1, смыва с правого виска ФИО1 (т.4 л.д. 67-68).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - около входной двери в деревянную пристройку, находящуюся с правой торцевой стороны дома, в связи с произошедшим словесным конфликтом с ФИО8, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что его действия приведут к наступлению смерти ФИО8, и, желая этого, с целью лишения ее жизни, нанес тротуарной плиткой ФИО8 со значительной физической силой один удар в область головы, после чего, с целью доведения преступного умысла до конца, взял ее обеими руками за шею и начал душить, затем взял веревку, которой обмотал ее шею и стал стягивать концы в разные стороны, которую в последствии отпустил, и нанес со значительной физической силой несколько ударов тротуарной плиткой в голову, причинив ей тем самым, в том числе, множественные телесные повреждения головы, являющиеся компонентами открытой черепно-мозговая травмы, от которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила ее смерть в ближайшие несколько минут после причинения. 

После нанесения ударов ФИО8 и после того, как последняя перестала подавать признаки жизни, ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, не имея разрешения на нахождение в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя вопреки воле и согласия проживающих в нем ФИО8 и Потерпевший №1, путем свободного доступа через открытую дверь проник в указанное жилище, чем нарушил право ФИО8 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО8 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им – нанесение ударов до момента пока ФИО8 перестала подавать признаки жизни, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО8 – несколько, но не менее четырех ударов в область жизненно важного органа – головы, способ и орудие совершения преступления – нанесение ударов тротуарной плиткой, а также совершение действий по сдавлению шеи ФИО8 руками и веревкой, хотя и не повлекших наступление смерти, но свидетельствующих об умысле ФИО1 на ее причинение, учитывая интенсивность воздействия, характер образовавшегося повреждения от воздействия веревкой.

О значительной силе ударов, нанесенных ФИО1 тротуарной плиткой, свидетельствует характер причиненных погибшей телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8 свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал этого, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

К показаниям ФИО1 об отсутствии у него желания причинить смерть ФИО8 суд относится критически, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла именно на лишение жизни ФИО8, приведенных выше и признанных судом достоверными.

Жилой дом, в который сразу после нанесение ударов ФИО8, когда последняя перестала подавать признаки жизни, незаконно проник ФИО18, относится к индивидуальному жилому дому, предназначенному для постоянного проживания людей.

Об умысле ФИО1 на нарушение права проживающих в указанном доме ФИО8, смерть которой, как установлено на основании заключения эксперта, наступила в ближайшие несколько минут после причинения ей травмы головы, и Потерпевший №1, которая периодически в течение нескольких дней в неделе проживала в указанном доме, на неприкосновенность их жилища свидетельствуют совокупность всех обстоятельств дела, а именно его взаимоотношения с ФИО8 и Потерпевший №1, с которыми у него не имелось никаких отношений, а также способ проникновения в жилище – путем свободного доступа, однако, после нанесения ударов ФИО8, когда последняя перестала подавать признаки жизни и у которой уже отсутствовала возможность пресечь незаконные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не оспаривал и подтвердил в суде проникновение в жилище ФИО8 и Потерпевший №1, при этом, не имея на то их разрешения.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, (т.2 л.д.96, л.д.98), согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 58-60), на период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В суде установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, о чем собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о способе и мотиве нанесения ударов потерпевшей, а также о проникновении в дом (т.1 л.д.84-85) и которую суд, несмотря на ее дачу после возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая, что оно было возбуждено по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, органу предварительного следствия на момент написания ФИО1 явки с повинной не было известно об обстоятельствах, способе и мотиве совершения преступления, а также лицо его совершившее, в связи с чем, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 давал признательные показания, при проверке показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления, способ его совершения, последовательность своих действий как при нанесении ударов потерпевшей, так и проникновения в жилой дом, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд также учитывает частичное признание им вины по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, и полное признание вины по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по обоим эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, с учётом их характера и степени общественной опасности, одно из которых относится к категории преступлений против жизни и здоровья, а второе посягает на конституционные права гражданина, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, учитывая при этом, показания свидетеля ФИО19, которые в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми ФИО1 согласился и из которых следует, что когда ФИО1 употреблял алкогольные напитки, он становился неадекватным, в соответствии с п.1-1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, поскольку судом установлено, что именно нахождение в данном состоянии ФИО1 по показаниям самого подсудимого, способствовало совершению им указанных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору суда и приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение, в том числе умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена; приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимость по которому также в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь осуждается за совершение двух эпизодов умышленных преступлений, в его действиях по каждому из них наличествует рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, является особо опасным, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду.

Суд при назначении наказания также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по бывшему месту жительства на территории 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> в д

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 94), положительно характеризовался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в 2015 году и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в 2018 году (т.2 л.д.151, л.д.156), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 95, л.д.96, л.д.98), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 88).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, целей наказания, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания по каждому эпизоду преступлений, в том числе с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при отсутствии, с учетом конкретных обстоятельств данного преступления и его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положениям ст.6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. 

При этом, с учетом личности ФИО1, несмотря на отсутствие у него регистрации на территории РФ, при наличии у него места постоянного проживания на территории РФ, о чем свидетельствуют сведения о его месте жительства, содержащиеся в приговоре 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в справке об освобождении из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору суда, а также сведения о его месте проживания после освобождения по одному и тому же адресу, суд полагает необходимым по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств также по каждому эпизоду преступлений, правовых оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, правовые основания для изменения категории преступления по данному эпизоду, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также отсутствуют. 

При этом, при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд не находит их достаточными для назначения наказания с учётом положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совокупность преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ч.3 ст.69 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, входящих в совокупность, за совершение которых осуждается ФИО1, было им совершено при особо опасном рецидиве, местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония особого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ, осуждение его к реальному лишению свободы, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, подлежит зачёту период со дня фактического задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Моисеенко С.А. по назначению, которой выплачено 7050 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката. 

Суммы, затраченные на оплату труда адвоката Моисеенко С.А. по защите интересов ФИО1, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с него в пользу государства, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, доказательств своей материальной несостоятельности суду не представил, имеет возможность трудоустроиться в исправительном учреждении, в связи с чем оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7050 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: две тротуарные плитки, мешок, бутылка со спиртосодержащей жидкостью, смыв с поверхности входной двери в помещение пристройки, два смыва с платяного шкафа, смыв с поверхности двери слева от входа в пристройку, волосы с правой и левой кистей (ладоней) трупа, тапок с левой ноги трупа, металлический замок, керамическая чашка, пробка, шнурок, бюстгальтер, майка из трикотажа серого цвета, кофта из трикотажа фиолетового цвета, джемпер из пряжи бордового цвета, трико, брюки из синтетического материала серого цвета, пара носок, тапок с правой ноги трупа, кожный лоскут с головы трупа, ногтевые срезы с пальцев левой и правой рук трупа ФИО8, волосы, изъятые с правой кисти трупа ФИО8, образцы волос с головы трупа ФИО8, волосы с головы ФИО1, образцы крови ФИО1, срезы ногтей с левой руки ФИО1, срезы ногтей с правой руки ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, смывы с правой кисти руки ФИО1, смывы с левого предплечья ФИО1, смывы с правого предплечья руки ФИО1, смывы с левой кисти руки ФИО1, смывы с правой ушной раковины ФИО1, смыв с правого виска ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; куртка, кроссовки, свитер, брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: две тротуарные плитки, мешок, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, смыв с поверхности входной двери в помещение пристройки, два смыва с платяного шкафа, смыв с поверхности двери слева от входа в пристройку, волосы с правой и левой кистей (ладоней) трупа, тапок с левой ноги трупа, металлический замок, керамическую чашку, пробку, шнурок, бюстгальтер, майку из трикотажа серого цвета, кофту из трикотажа фиолетового цвета, джемпер из пряжи бордового цвета, трико, брюки из синтетического материала серого цвета, пару носок, тапок с правой ноги трупа, кожный лоскут с головы трупа, ногтевые срезы с пальцев левой и правой рук трупа ФИО8, волосы, изъятые с правой кисти трупа ФИО8, образцы волос с головы трупа ФИО8, волосы с головы ФИО1, образцы крови ФИО1; срезы ногтей с левой руки ФИО1, срезы ногтей с правой руки ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, смывы с правой кисти руки ФИО1, смывы с левого предплечья ФИО1, смывы с правого предплечья руки ФИО1, смывы с левой кисти руки ФИО1, смывы с правой ушной раковины ФИО1, смыв с правого виска ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить; куртку, кроссовки, свитер, брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова