П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Егорова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2020, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2020, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, прапорщика 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с 2015 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

бывшего военнослужащего войсковой части №, прапорщика запаса

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, не состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего военную службу по контракту с 2014 г. по 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 20.07.2020 вблизи 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 

<

адрес> похитили принадлежащее Субботину имущество – 4 автомобильных диска в сборе с шинами, предназначенными для летней эксплуатации, стоимостью 28 716 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимые обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом они, каждый в отдельности, пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред. 

Защитники подсудимых, каждый в отдельности, ходатайства своих подзащитных поддержали и просили удовлетворить, так как, по их мнению, к этому имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал в суд письменное заявление, при этом пояснил, что подсудимые загладили причиненный ему вред и он с ними примирился. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражал, поскольку преступление совершено подсудимыми в группе лиц в период прохождения военной службы, что повысило его общественную опасность, при этом был подорван авторитет Вооруженных Сил РФ, поэтому в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон не будет достигнута социальная справедливость. 

Рассмотрев ходатайства подсудимых и их защитников, показания и заявление потерпевшего, показания свидетеля, а также выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, отнесено законом (ст. 15 УК РФ) к преступлению средней тяжести. Сведений о том, что последние ранее привлекались к уголовной ответственности, в материалах дела не содержится. Между подсудимыми и потерпевшим было достигнуто примирение, о чем последний указал в представленном суду заявлении.

Согласно расписке от 02.10.2020 потерпевший получил от подсудимых в счет возмещения имущественного и морального вреда 40 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено наличие условий, при которых уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает положительную характеристику подсудимых с места службы, наличие у них поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, активное способствование расследованию преступления, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, возвращение потерпевшему похищенного имущества в полном объеме, добровольное возмещение последнему имущественного и морального вреда, а также наличие у каждого из них малолетнего ребенка. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что похитил имущество в связи со сложным материальным положением. Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при совершении хищения какой-либо личной выгоды он не имел, решил оказать помощь ФИО2.

Вышеперечисленное говорит о том, что содеянное подсудимыми является единичным отрицательным случаем в жизни каждого из них. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, суд принимает во внимание, что оно имело место не во время исполнения ими обязанностей военной службы и посягало исключительно на имущество потерпевшего, которому впоследствии было возвращено, а причиненный ущерб возмещен. То есть вред каким-либо иным правоотношениям, в том числе, установленному порядку прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, подсудимыми не причинен. 

При таких данных, заслушав потерпевшего, подсудимых и их защитников, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя, военный суд считает возможным, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободить подсудимых от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 4 колеса в сборе; свидетельство о регистрации транспортного средства №; гарантийный талон № от 30.03.2018; кассовый чек от 30.03.2018, - вернуть Потерпевший №1 

До вступления постановления в законную силу суд считает целесообразным оставить без изменения избранные в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокатам ФИО5, ФИО6, ФИО9, Рожкову Г.Г. и Егорову В.А. за оказание ими по назначению органов следствия и суда юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранные меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 4 колеса в сборе; свидетельство о регистрации транспортного средства №; гарантийный талон № от 30.03.2018; кассовый чек от 30.03.2018, - вернуть Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитникам ФИО5, ФИО6, ФИО9, Рожкову Г.Г. и Егорову В.А. за оказание ими по назначению органов следствия и суда юридической помощи ФИО2 и ФИО3, отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.