№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, 

их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10 и ФИО11 соответственно,

при секретаре ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с начальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с применением оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в группе с ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, и далее, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО13 без цели хищения и разработав план для реализации данного умысла, следуя на автомобиле марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета за подложными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, за рулем которого находился ФИО2, начали скрытое преследование автомобиля ФИО13, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 42 минуты, следуя по 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Восток», ФИО2, был подрезан автомобиль ФИО13 марки «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, после чего с пассажирской стороны автомобиля марки «ВАЗ 2110», вышел с надетой медицинской маской белого цвета на лицо и капюшоном на голове ФИО3, который согласно придуманному им же и согласованному с ФИО1 и ФИО2 плану, угрожая пистолетом, направив его в сторону ФИО13, схватил за куртку и вытащил его из автомобиля, заняв тем самым его место за рулем, и при попытке последнего приблизиться к своему автомобилю, произвел выстрелы в его сторону, после чего неправомерно завладев автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС без цели хищения (угон), последовал на нем в направление 

<

адрес>, и не справившись с управлением, допустил столкновение данного автомобиля об бетонный отбойник, расположенный возле железнодорожного моста, после чего скрылся с места преступления, а ФИО1 все это время, сидя в автомобиле ФИО2 марки «ВАЗ 2110» подстраховывал ФИО3, во время выполнения им активных преступных действий. 

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с применением оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Летом 2017 года, ФИО3 получив информацию от неустановленных лиц о том, что его односельчанин ФИО13 периодически перевозит из 

<

адрес> в другие города РФ денежные средства в особо крупных размерах, находясь в 

<

адрес>, для совершения в отношении последнего разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни, в целях хищения, перевозимых им денежных средств в особо крупном размере, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 разработал план, способствующий достижению поставленной преступной цели, желая незаконного обогащения, а также видя серьезность преступных намерений ФИО3 и то, что он вооружен пистолетом неустановленного образца, ознакомившись с планом совершения преступления, осознавая, противоправность участия в такой группе и возможность наступления общественно-опасных последствий в результате совершения указанного преступления, согласились с планом последнего, а также были не против, чтобы основная сумма похищенных денежных средств досталась ФИО3 В середине сентября 2017 года, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение, ФИО3 установил подложные регистрационные знаки 

<

***>/РУС на автомобиль марки «ВАЗ 2110», принадлежащий ФИО2, на котором под управлением последнего было запланировано разбойное нападение, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 на протяжении двух недель выезжали на территорию «Восточного рынка» 

<

адрес>, где отслеживали место и время отправления транспортного средства с денежными средствами, а также последующий маршрут движения данного транспортного средства до приема денежных средств тем или иным лицом для последующей транспортировки. Реализуя задуманное, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сидя с ФИО1 и ФИО2 в автомобиле последнего марки «ВАЗ 2110» в частном секторе, расположенном между 

<

адрес>, имея при этом в зоне видимости автомобиль марки «Лада Приора – универсал» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, в который только сел вместе с полученными денежными средствами в неустановленной сумме ФИО13, согласно его плану, ФИО1 должен был страховать ФИО3 при совершении активных действий, либо помочь тому, в случае оказания ФИО13 сопротивления, а ФИО2 должен был организовать скрытое преследование автомобиля ФИО13, и в случае если не подвернется более благополучного шанса для совершения нападения, подрезать преследуемый автомобиль в целях его остановки, прежде чем тот успеет выехать за пределы 

<

адрес>, после чего из автомобиля должен был выйти с медицинской маской на лице ФИО3, и, применив имевшийся при нем пистолет для устрашения ФИО13, завладеть автомобилем последнего и скрывшись на нем, встретиться с ФИО1 и ФИО2 для того чтобы поделить находящиеся в похищенном автомобиле денежные средства. Далее, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета за подложными регистрационными знаками под управлением последнего, начали скрытое преследование автомобиля ФИО13, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 42 минуты, следуя по 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Восток», ФИО2, согласно плану, был подрезан автомобиль ФИО13 марки «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, после чего с пассажирской стороны автомобиля под управлением ФИО2, вышел с надетой медицинской маской белого цвета на лицо и капюшоном на голове ФИО3, который согласно придуманному им же плану, угрожая пистолетом, направив его в сторону ФИО13, схватил за куртку и вытащил его из автомобиля, заняв его место за рулем, и при попытке последнего приблизиться к своему автомобилю, открыл огонь в его сторону, после чего на данном автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, последовал в направлении 

<

адрес>, и, не справившись с управлением, допустил столкновение данного автомобиля об бетонный отбойник, расположенный возле железнодорожного моста, но, несмотря на это, похитив из салона указанного автомобиля денежные средства в размере 1500 000 рублей, принадлежащие ФИО13, скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с применением оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, признали полностью, в содеянном раскаялись и показали следующее. Летом 2017 года, они по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО3, решили похитить денежные средства у ФИО13 Им было известно от ФИО3, что ФИО13 перевозил на своем автомобиле крупную сумму денежных средств, так как ранее следили за ним. ДД.ММ.ГГГГ они, следуя на автомобиле марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета за подложными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, под управлением ФИО2 начали скрытое преследование автомобиля ФИО13 В результате, следуя по 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Восток», был подрезан автомобиль ФИО13, после чего вышел с надетой медицинской маской на лицо и капюшоном на голове ФИО3, угрожая пистолетом, направив его в сторону ФИО13, и вытащил последнего из автомобиля, сел за руль, и при попытке последнего приблизиться к своему автомобилю, произвел выстрелы в сторону ФИО13, после чего на автомобиле последнего, последовал на нем в направление 

<

адрес>. Все это время, находясь в автомобиле, ФИО1 на всякий случай страховал ФИО3 По пути, ФИО3, не справившись с управлением, допустил столкновение данного автомобиля об бетонный отбойник, расположенный возле железнодорожного моста, после чего скрылся с места преступления, похитив из салона автомашины ФИО13 денежные средства в размере 1500000 рублей, которые ФИО3 потратил по своему усмотрению. 

Виновность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он занимается торговлей ковров на рынке «Восточный» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с деньгами в размере 1500000 рублей собирался выехать в 

<

адрес> для приобретения подходящего грузового автомобиля марки «Вольво». Следуя на автомобиле марки «Лада Приора-универсал» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, которая принадлежит его племяннику, в сторону выезда из 

<

адрес> и далее 

<

адрес>, в районе автозаправочной станции «Восток», расположенной по 

<

адрес>, неизвестные лица на автомобиле марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета, подрезали и прижали его к обочине, вследствие чего он вынужден был притормозить свой автомобиль. Он заметил, как один из пассажиров выскочил с задней правой пассажирской стороны указанного автомобиля, и, подбежав, направил на него пистолет похожий на ПМ, потребовал его пересесть на пассажирскую сторону, после чего он оттолкнул его руку от себя ничего при этом, не предпринимая, на что тот схватил его и вытащил из автомобиля, повалил на землю, после чего сам сел за руль и уехал, на его попытку приблизиться к своему автомобилю он произвел два или три выстрела мимо его, тогда он понял, что пистолет травматический. Он подбежал автомобилю марки «ВАЗ 2107» синего цвета, который ехал позади него и попросил водителя, чтобы он погнался за его автомобилем, последний согласился. В ходе преследования в районе железнодорожного моста, нападавший, стукнул угнанный у него автомобиль об бетонные отбойники, после чего нападавший выскочил и побежал в сторону бетонного или асфальтного завода. Он попросил водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» продолжить преследование, а сам побежал проверить свой автомобиль для того чтобы убедиться на месте ли принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500000 рублей. Когда проверил, то денег в указанной сумме на месте не оказалось. На лице нападавшего была надета медицинская маска, на голове капюшон. Поскольку он находился в шоковом состоянии после случившегося, боялся за свою семью, то сотрудникам полиции он сообщил неверные сведения, сказав, что сам стукнул свой автомобиль, претензии к кому-либо не имеет, думая, что так будет лучше для безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он, посоветовавшись с адвокатом, решил рассказать, как все случилось на самом деле, о чем и написал заявление. В настоящее время родственниками ФИО3 ему возвращены денежные средства в размере 1500000 рублей, полностью возместив ему ущерб, и какие-либо претензии он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками 807 26/РУС, Его сын ФИО1 о совершенных им противоправных деяниях и про своих друзей он никогда не рассказывал. О том, что его сын совершил преступление, ему стало известно от супруги сына по имени Саламат. К ней позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он задержан за совершение разбойного нападения и находится в отделе полиции по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФИО15 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> обратился ФИО13 с заявлением о совершенном в отношении его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, разбойном нападении, по 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Восток», в результате которого похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 миллион 500 тысяч рублей. ФИО16, который согласился помочь потерпевшему после нападения на него, также дал подробные показания случившегося и того что он видел. В последующем от оперуполномоченного ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что им от негласного аппарата получена информация о том, что к совершенному в отношении ФИО13 преступлению причастны ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе реализации полученной им информации удалось установить местонахождение и задержать указанных лиц, которые при доставлении в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе личной беседы признались в совершенном в отношении ФИО13 разбойном нападении, а также пояснили, что непосредственным организатором и исполнителем в одном лице был некий ФИО5, как они установили позже - ФИО3.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФИО17, данными в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является его двоюродным братом. О том, что он совершил разбойное нападение в отношении его односельчанина ФИО13, ему стало известно примерно ДД.ММ.ГГГГ. От кого конкретно ему об этом стало известно не помнит. Сколько именно денег было похищено у ФИО7 в результате совершенного разбойного нападения ему лично неизвестно. Из троих содержащихся под стражей обвиняемых по факту совершения в отношении ФИО7 разбойного нападения, он знает лишь одного, то есть своего двоюродного брата ФИО3. Двух других лиц он не знает. После совершенного в отношении ФИО13 разбойного нападения он как обычно созванивался с ФИО3, но последний звонил ему с незнакомых разных абонентских номеров, чему он значения не придал. О совершенном в отношении ФИО13 преступлении ФИО3 ему не рассказывал. Ему известно, что потерпевший по уголовному делу ФИО13 работает на рынке «Восточный» 

<

адрес>, но чем именно он торгует на данном рынке ему неизвестно. Он знает, что родственники ФИО3 вернули 1500000 рублей ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем селе, посещал пятничную молитву. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером «№». В указанный день он действительно несколько раз звонил ФИО3 для того чтобы узнать, когда он собирается вернуть ему долг в размере 28000 рублей, однако ФИО3 на его звонки не ответил. До совершенного в отношении ФИО13 преступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО3, но не помнит с какой частотой и периодичностью. Смс-сообщения также он ему отправлял, но не помнит с какой периодичностью и частотой. ФИО3, когда он разговаривал с ним по телефону за несколько дней до совершенного преступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что он находится в 

<

адрес> вместе со своей семьей, но каких-либо других деталей не рассказывал и он не интересовался. О задержании ФИО3 за совершение им разбойного нападения в отношении ФИО13 он узнал летом 2018 года от своих односельчан. Помнит, что ФИО3 пользовался двумя номерами, и он звонил на оба его абонентских номера, однако, как не помнит эти номера и они не сохранены в его телефоне. Примерно через один или два месяца после совершенного в отношении ФИО13 преступления он потерял связь с ФИО3 От своих односельчан узнал о том, что его задержали в 

<

адрес>. В данное время родственники ФИО3 возместили ФИО13 ущерб в размере 1500000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности находился автомобиль «Мерседес Бенц 600 SEL» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, зарегистрированными на его имя. В 2010 году, в связи с тем, что автомобиль пришел в негодность, а его ремонт стоил больших денег, он на эвакуаторе выгрузил его в районе 1000 мелочей, возле одного из домов в частном секторе, недалеко от моста, расположенного по пути следования в направлении от пр. И. Шамиля к 

<

адрес>, и на лобовом стекле автомобиля наклеил картонную бумагу, на которой учинил надпись «продается» и свой абонентский номер. 

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является водителем грузового автомобиля «Газель», работая на фирме «Аманат Краус», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно прибыл на работу. Он с коллегами по работе, а именно с заведующим складом Усманом, грузчиками по имени Наби и Арслан, сидели во дворе склада и играли в карты. Во время игры в карты, примерно в 14 часов 40 минут во двор склада забежал ранее ему незнакомый молодой парень с медицинской маской на лице. Он, хромая и держа левый бок тела, в темпе быстрого шага направился в сторону офиса, расположенного возле склада, при этом, на этом промежутке он упал несколько раз. Далее, вслед за ним, на территорию склада забежал другой мужчина, который преследовал и кидал в него камни. Они кричали ему: «Что случилось?», но в ответ, незнакомый ему мужчина, который забежал на территорию склада вторым сказал: «Он убежал», и, развернувшись, в темпе быстрого шага покинул территорию склада и направился в сторону моста, расположенного по 

<

адрес> с коллегами в свою очередь направились за ним, после чего выйдя на трассу, он увидел автомобиль марки «Лада Приора - универсал» белого цвета, левая сторона которого была деформирована от столкновения.

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им при допросе на предварительном следствии, показаниям свидетеля ФИО21 (т. 1, л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает менеджером в фирме под названием «Аманат», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит принятие и обслуживание заявок от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ, на работе к нему в охранную будку подошел грузчик, и сообщил о какой-то драке, происходящей на улице, после чего, выйдя на улицу, незнакомый ему парень сказал, что произошло ДТП на мосту, и он с ребятами побежали посмотреть на случившееся происшествие. Поднявшись на мост, расположенный по 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки «Лада Приора – универсал» белого цвета, и автомобиль марки «ВАЗ 2107» серебристого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками 754 05/РУС, буквенные обозначения не помнит. В сентябре 2017 года его двоюродный брат ФИО2, попросил его подвезти с друзьями на «Восточный рынок» 

<

адрес>, так как он с друзьями хотят проследить за одним человеком, но для чего он ему не сообщил. Он согласился и отвез на своем автомобиле последнего вместе с его друзьями. Приехав на «Восточный рынок» 

<

адрес>, они простояли около 20 минут, ждали пока выедет автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» черного цвета. Как только выехал данный автомобиль, брат и его двое сидевших с ним в автомобиле друзей по имени ФИО5 и ФИО4, как он ему их в последующем представил, дали команду последовать за указанным автомобилем. В итоге, он последовал за данным автомобилем и приехал за ней на какую-то незнакомую ему улицу, примыкающую к 

<

адрес>. После этого он высадил ФИО2 и его друзей на «Восточном рынке» 

<

адрес> и сам поехал в мечеть. Больше его ФИО2 ни о чем не просил и больше он с ними куда-либо по их делам не ездил. ФИО2 и его друзья о намерении совершить преступление не рассказывали и также не рассказывали о совершенном им преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО27 (Ахмедгаджиевича) в судебном заседании, согласно которым он вместе со своим братом ФИО25 и дядей ФИО13 работает на рынке «Восточный» 

<

адрес>. От своего дяди ФИО13 ему стало, известно, что в отношении его ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, похищено 1500000 рублей, часть из которых ему были переданы им. Автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС принадлежит ему. Именно за рулем указанного автомобиля он приезжал в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в район расположения улиц Гагарина и Тимирязева 

<

адрес>, куда прибыл на своем автомобиле и его дядя ФИО13, который сел в указанный им автомобиль, где он ему передал денежные средства, после чего последний сел в автомобиль его брата ФИО25 марки «Лада Приора – универсал» белого цвета и он, увидев это сразу же уехал обратно на рынок «Восточный» 

<

адрес>, то есть туда же откуда он и приехал для передачи денег ФИО7. 

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО27 (Ахмедгаджиевича), данными в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО25

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, следуя на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» темно-синего цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> (ФИО28), пересек мост, расположенный на этой улице, проехал еще примерно 10 метров и увидел слева от себя как его обогнал автомобиль марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета, и проехав еще метров 5 после его обгона, подрезал следовавший с правой стороны проезжей части автодороги автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, с регионом №, и остановился перед ним, в результате чего указанный им автомобиль марки «Лада Приора» совершил экстренное торможенное. Он увидел как с автомобиля марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета вышел молодой парень, с капюшоном и в медицинской маске и подошел к автомобилю марки «Лада Приора-универсал», открыл водительскую дверь, и, направив на водителя пистолет, что-то кричал в его адрес, после чего водитель автомобиля схватил его за руку, в которой тот держал пистолет, на что тот парень с пистолетом в руках схватил водителя, вытащил его из автомобиля и сам сел за руль автомобиля марки «Лада Приора-универсал». Как только нападавший сел за руль указанного автомобиля, тот автомобиль марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета на котором приехал нападавший развернулся на месте и уехал в направление города. Далее он увидел, как хозяин автомобиля марки «Лада Приора-универсал» белого цвета попытался приблизиться к своему автомобилю, но лицо, завладевшее автомобилем, произвел два выстрела из имевшегося в его руках пистолета в сторону владельца автомобиля марки «Лада Приора-универсал», и, развернувшись тоже, последовал в направление города через мост. Водитель автомобиля марки «Лада Приора» подбежал к его автомобилю, сообщил, что у него угоняют автомобиль и попросил помочь проследовать за его автомобилем, на что он согласился. В ходе преследования того автомобиля, он увидел, что автомобиль марки «Лада Приора-универсал» белого цвета ударился об бетонные отбойники. Затем, он увидел, как вышел тот самый нападавший и в темпе быстрого шага, последовал по обочине моста в сторону выезда. Тут же он с Шамилем вышли из своего автомобиля, после чего он побежал за тем парнем, а Шамиль остался стоять возле своего автомобиля. Он погнался следом за убегавшим от них парнем, который забежал на склад, находившийся в этом районе. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных им при допросе на предварительном следствии следует, что он является родственником ФИО1 ФИО2 знает как друга ФИО1 О том, что ФИО1 совершил разбойное нападение ему стало известно от его жены Саламат, которая всем родственникам сообщила, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине октября 2017 года, он вместе с ФИО1 выехали из 

<

адрес> РДи последовали в 

<

адрес> КБР. После чего поехали в 

<

адрес> края. В октябре 2017 года, когда у ФИО1 с собой не было телефона, то на его мобильный телефон звонил незнакомый ему мужчина и спрашивал ФИО4, при этом если последний находился рядом, то он передавал ему телефон, если нет, то отвечал, что ФИО4 нет рядом и прекращал разговор. О чем разговаривал ФИО4, когда он ему передавал телефон ему неизвестно, так как не слушал его, или же он отходил в сторону, и он его слышать не мог. О совершенном им преступлении ФИО1 ему не рассказывал, а также не рассказывал об этом и ФИО2, кроме того, он с ним не контактировал, знал его только как друга ФИО4. По состоянию на октябрь 2017 года в его пользовании находился мобильный телефон марки «Самсунг А3». В то время в нем находился абонентский номер «№». В его пользовании по состоянию на октябрь 2017 года был еще один абонентский номер «№». Данный абонентский номер также был включенным в его мобильном телефоне марки «Самсунг А3», в который вставляются две сим карты. Насколько ему известно, ФИО1 с октября 2017 года ничего существенного не приобретал (т. 2, л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (Абдулаевича), данных им при допросе на предварительном следствии следует, что ФИО3 является его односельчанином. О том, что он совершил разбойное нападение на ФИО13, ему стало известно от последнего примерно в середине октября 2017 года. Из троих подсудимых, он знаком лишь с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с утра, он находился в своем офисе, расположенном возле Центральной Джума – мечети 

<

адрес>. Практически каждый день, включая и ДД.ММ.ГГГГ, созванивался с ФИО3, просил его постоянно вернуть ему денежные средства в сумме 750000 рублей, которые он ему должен. У него примерно три года назад случился конфликт с племянником ФИО13 ФИО27 (Ахмедгаджиевичем). Думает, что кто-либо из его односельчан оказать помощь ФИО3 в совершении разбойного нападения в отношении ФИО13 не мог, так как ФИО3 было известно, что брат его бажи ФИО6 Ш.А. (Ахмедгаджиевич), осуществляет периодически перевозку денег с рынка «Восточный» 

<

адрес> в 

<

адрес>, и таким образом, для совершения разбойного нападения в отношении ФИО13, получившего деньги в сумме 1 миллион 500 тысяч рублей, было бы достаточным организовать самому предварительную слежку за ФИО27, либо ФИО7 (т. 2, л.д. 131-134).

Виновность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13 о совершенных в отношении него неустановленными лицами противоправных деяний, выразившихся в неправомерном завладении его автомобилем и разбойном нападении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО13 осмотрено показанное им место, расположенное на мосту УЗК по 

<

адрес>, то есть место где находился на момент осмотра поврежденный в результате столкновения угнанный у ФИО13 автомобиль марки «Лада Приора универсал» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС (т. 1, л.д. 33-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – свидетелем по уголовному делу ФИО17 добровльно выдан диск «DVD» розового цвета марки «MRM-Power» объемом памяти 4,7 гигабайт (т. 1, л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с места происшествия, продолжительностью в 1 минуту 21 секунду, хранящаяся на диске «DVD» розового цвета марки «MRM-Power» объемом памяти 4,7 гигабайт, добровольно выданном свидетелем ФИО17 при производстве выемки (т. 1, л.д. 237-239);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством видеозаписи продолжительностью в 1 минуту 21 секунду, охватывающей место происшествия и непосредственно совершения преступления на проезжей части дороги по 

<

адрес> возле автозаправочной станции «Восток», хранящейся на компакт-диске «DVD» розового цвета марки «MRM-Power» объемом памяти 4,7 гигабайт, упакованном в опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя бумажный конверт белого цвета, приобщенный к настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 240-242); 

- протоколом задержания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Samsung J1» серого цвета, за имей кодами № и №, обнаруженный в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета (т. 2, л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J1» серого цвета, за имей кодами № и №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3, в ходе его личного обыска, произведенного при задержании (т. 2, л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полученная у операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», содержащаяся на диске «CD» белого цвета информация о соединениях с абонентского устройства – мобильного телефона марки «Samsung J1» серого цвета, за имей кодами № и №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3, в ходе его личного обыска, произведенного при задержании. Данным осмотром в день преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы также неоднократные соединения ФИО3 с абонентским номером «89637911990», принадлежащим обвиняемому по уголовному делу ФИО1, действовавшим с ним в составе одной преступной группы. Кроме того, неоднократные соединения ФИО3 с неустановленными следствием абонентскими номерами зафиксированы после совершенного преступления в вечернее время, из которых первый звонок в 18 часов 18 минут, последний в 19 часов 15 минуты, причем данные соединения зафикисированы по примерному адресу: 

<

адрес>, что соответствует показаниям ФИО3, данным им в качестве обвиняемого, из которых следует, что после совершенного преступления, он спрятался по 

<

адрес> в близлежащих кустах, где просидел до ночи, после чего остановил проезжавшее такси марки «Лада Приора» черного цвета за неизвестными ему государственными регистрационными знаками и поехал на нем на пр. И. Шамиля 99, 

<

адрес>, то есть домой к своим родителям (т. 2, л.д. 185-192);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами информации о соединениях с абонентского устройства – мобильного телефона марки «Samsung J1» серого цвета за имей кодами 355625/08/581675/4 и 355751/08/581675/8, изъятого при задержании у обвиняемого по уголовному делу ФИО3, полученную у операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», хранящейся на компакт-диске «CD» белого цвета, упакованном в опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя бумажный конверт белого цвета; мобильного телефона марки «Samsung J1» серого цвета за имей кодами 355625/08/581675/4 и 355751/08/581675/8, изъятого в ходе личного обыска обвиняемого ФИО3, произведенного при его задержании, и упакованного в бумажный конверт белого цвета, опечатанного отрезком бумаги с оттиском круглой печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, заверенного подписями понятых и следователя (т. 2, л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО13 осмотрено показанное им место, расположенное на мосту УЗК по 

<

адрес>, то есть место где находился на момент осмотра поврежденный в результате столкновения угнанный у ФИО13 автомобиль марки «Лада Приора универсал» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС (т. 1, л.д. 25-29);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством видеозаписи продолжительностью в 1 минуту 21 секунду, охватывающей место происшествия и непосредственно совершения преступления на проезжей части дороги по 

<

адрес> возле автозаправочной станции «Восток», хранящейся на компакт-диске «DVD» розового цвета марки «MRM-Power» объемом памяти 4,7 гигабайт, упакованном в опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя бумажный конверт белого цвета, приобщенный к настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 244-249);.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с применением оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Органами следствия подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2. предъявлено обвинение в том, что он совершили инкриминируемые им преступления, в составе организованной группы.

Следствие полагает, что ФИО3, создал устойчивую вооруженную группу, в составе ФИО1 и ФИО2, и далее, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО13 без цели хищения и разработав план для реализации данного умысла, действуя в указанном составе, следуя на автомобиле, начали скрытое преследование автомобиля ФИО13, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану, был подрезан автомобиль ФИО13, после чего из автомобиля марки «ВАЗ 2110» под управлением ФИО2, вышел ФИО3, который согласно придуманному им же и согласованному с участниками группы плану, угрожая пистолетом, направив его в сторону ФИО13, в последующем угнали автомобиль последнего.

Они же, при вышеизложенных обстоятельствах, в составе организованной преступной группы, похитили, совершив разбойное нападение на ФИО13, денежные средства, принадлежащие последнему, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Поскольку совершение преступления организованной группой является обязательным признаком состава преступления, то его наличие или отсутствие в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ входило в предмет доказывания по настоящему уголовному делу и должно подтверждаться следствием необходимой совокупностью доказательств, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 74 УПК РФ.

Между тем, в обвинительном заключении указано о совершении подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ организованной группой без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие это довод. 

Предъявленное обвинение о наличии квалифицирующего признака -совершения преступления организованной группой, требовало приведения доказательств не только создания организованной группы, но и указания конкретного времени и обстоятельств вступления в нее остальных ее участников, было ли их это вступление связано с вовлечением их организаторами в группу каким-либо способом принуждения или путём обмана, либо вступления в нее было их осознанным и добровольным действием. 

Однако органами предварительного следствия и государственным обвинителем в суде не приведено доказательств того при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы. 

Организаторская и лидерская роль ФИО3 по отношению к другим соучастникам, разработки организатором плана совершения организованной группой преступлений, надлежаще не мотивирована в обвинительных документах. Таких доказательств не было представлено государственным обвинителем и в суде.

В обвинительном заключении должны были быть приведены доказательства о том, что вступившие в группу осознавали, что она является устойчивой организованной, имеющей своего руководителя, имеет заранее разработанный план их совместной деятельности с распределением функций между ними, с которым они все согласны.

В нарушение закона без приведения каких-либо доказательств в обоснование своих выводов органы следствия в обвинительном заключении ограничились простой констатацией факта создания организованной группы, вступления в него обвиняемых и шаблонного бездоказательного описания, требуемых законом признаков организованной группы: устойчивости, сплоченности, наличия организатора и т.д., формального описания роли соучастников.

Так, следствием указано, что созданная ФИО3, преступная группа характеризовалась устойчивостью, распределением ролей, согласованностью плана совершения преступлений.

Между тем, не приведено ни одного доказательства в подтверждение этих выводов о том, что вступившим в организованную группу было известно о наличии заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, не указано где и в каком порядке они были ознакомлены с этим планом, каким образом выразили свое согласие с ним.

В обвинительном заключении не приведены доказательства о том, что группу лиц, заранее объединилась для совершения одного преступления и между ними уже при подготовке к преступлению были распределены роли. 

Отсутствуют в обвинительном заключении и доказательства, касающиеся субъективной стороны участников организованной группы: осознания ими не только своей роли в качестве члена организованной группы, но и понимания ими обстоятельств, относящихся к деяниям остальных членов группы. 

Вопреки предъявленному обвинению, не представлено органами предварительного следствия и государственным обвинителем в суде доказательств согласованности, взаимодействии, четком распределении ролей соучастников, в оказании взаимной помощи друг другу на стадиях совершения преступления.

Вместе с тем, применительно к действиям подсудимых вышеизложенные признаки, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступлений совместно с другими лицами при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации его действий как совершенные в составе организованной группы.

В силу изложенного квалифицирующий признак инкриминируемых подсудимым преступлений, как совершенные ими организованной группой, следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются наличие у них малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Активное содействие подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 расследованию указанных преступлений, выразилось в признании вины в содеянном на первоначальном этапе предварительного следствия, дача правдивых и полных показаний в ходе допросов, добровольное предоставление информации органу следствия об участниках совершения преступления, а также об обстоятельствах его совершения. Кроме того, суд обращает внимание и на пассивную роль подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время преступления, которая существенно уменьшала степень общественной опасности во время совершения преступления, и не получившие какой-либо части из похищенных денежных средств.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении последним наказания по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьёй.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимые совершили инкриминируемые преступления, степени их общественной опасности, при определении вида и размера наказания за совершенные ими преступления суд считает, что назначение ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений, и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых ими преступлений, личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, назначения им наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

В целях контроля за поведением осужденных после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 4 ст. 166 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить им каждому наказание: 

по ч. 4 ст. 166 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденным следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором они будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 7 часов утра.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 исчислять с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью, информация о соединениях с абонентского устройства ФИО3 на CD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

мобильный телефон марки «Samsung J1» за имей кодами 355625/08/581675/4 и 355751/08/581675/8, хранящийся в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, принадлежащий осужденному ФИО3, вернуть по принадлежности последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: