УИД 23RS0040-01-2024-007761-51

№ 33а-2767/2026 (33а-36337/2025)

№ 2а-889/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры ........ расположенной по адресу: ............. Согласно проекту перепланировки квартиры ........ расположенной по адресу: ............, выполненному ООО «Краевой кадастровый центр» в 2022 году в рамках работ по перепланировке запланированы работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. ........ (жилая) и инв. ........ (коридор) с образованием единого нежилого помещения ........, а также принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от .......... ........, утвердившим данный проект. .......... административный истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представив все требуемые документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений с приложениями; проект перепланировки квартиры ........, документ удостоверяющий личность, тех паспорт, проект входа в квартиру. .......... ФИО3 получил письменное уведомление об отказе в переводе жилого помещения квартиры ........ по ............ в нежилое помещение (исходящий ........ от ..........).

Принятым решением административный ответчик нарушает жилищные права истца, так как законные основания для отказа в переводе жилого помещения, а именно жилого помещения квартиры ........ по ............ в нежилое помещение отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать отказ административного ответчика о переводе жилого помещения квартиры ........ по ............ в нежилое помещение (исх. ........ от ..........) выданное административному истцу незаконным. Обязать административного ответчика удовлетворить поданное заявление административного истца и вынести решение (постановление) о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в нежилое помещение при условии выполнения переустройства и перепланировки согласно проекта.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал отказ административного ответчика о переводе жилого помещения квартиры ........ по ............ в нежилое помещение (исх. ........ от ..........) незаконным.

Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры ........ расположенной по адресу: .............

Согласно проекту перепланировки квартиры ........ расположенной по адресу: ............, выполненному ООО «Краевой кадастровый центр» в 2022 году в рамках работ по перепланировке запланированы работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. ........ (жилая) и инв. ........ (коридор) с образованием единого нежилого помещения ........, а также принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от .......... ........, утвердившим данный проект.

.......... административный истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представив все требуемые документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений с приложениями; проект перепланировки квартиры ........, документ удостоверяющий личность, технический паспорт, проект входа в квартиру.

.......... ФИО3 получил письменное уведомление ........ от .......... г. об отказе в переводе жилого помещения квартиры ........ по ............ нежилое помещение.

Административный истец, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Жилой дом относится к жилым помещениям (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 данного кодекса).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован в статье 23 Жилищного кодекса РФ. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять план переводимого помещения с его техническим описанием и поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающие документы на переводимое помещение. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в ЕГРН; план переводимого помещения с его техническим описанием (для жилого переводимого помещения - технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (часть 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 данной статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы (часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 данного кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (части 2, 3 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из обжалуемого решения органа местного самоуправления, отказывая административному истцу в оказании испрашиваемой муниципальной услуги, административным ответчиком указано, в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением от .......... ........ «Об утверждении соответствии с административным административного регламента предоставления администрацией муниципального образования ............ муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без затрагивания части общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению подлежит протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

В повестке дня предоставленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от .......... ........ отсутствует вопрос о демонтаже несущей стены.

Кроме того, вышеуказанные работы являются реконструкцией многоквартирного дома по .............

Между тем, указанные выводы правомерно признаны судом первой инстанции неверными ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что производимые работы по демонтированию кирпичной перегородки с дверным блоком между помещениями инв. ........ (жилая) и инв. ........ (коридор) с образованием единого нежилого помещения ........ в квартире ........ по ............ в конечном итоге не является демонтажем несущей стены.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункта 2 Постановления ........ определен состав общего имущества многоквартирного дома и что в него включаются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм жилищного права следует выделить следующие характерные признаки относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома: 1. является недвижимым имуществом; 2. должно быть предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме; 3. не является частью какой- либо квартиры; 4. должно соответствовать установленному режиму общей долевой собственности.

Переводимая квартира административного истца из жилого помещения в нежилое помещения является собственностью истца, не предназначена для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, не является местами общего пользования и не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, а демонтаж перегородки как и перевод жилого помещения в нежилое не уменьшает и не увеличивает размер общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном доме на демонтаж перегородки не требуется.

Для перевода жилого помещения в нежилое необходимое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на такой перевод (п. 6 ч. 2 ст. 23, п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не оспоренное в силу ст. 46 ЖК РФ представлено, и все иные документы в силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ административного ответчика противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Административный ответчик в своем отказе не привел никаких ссылок на наличие правовых норм, обосновывающих, что в результате перепланировки будет затронуто общее имущество.

Для решения вопроса о законности или незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ........ от .........., в результате проведенного исследования установлено, что кирпичная перегородка (ранее установленная, так как в данный момент возведена из газосиликатных блоков) между помещениями инвентарный ........ и инвентарный ........ конструкцией, так как: не является несущей междукомнатной, - по своему функциональному назначению перегородка является т.е. разделительной (разграничивающей комнаты) и имеет возможность выполняться из более легких конструктивных материалов (например из газосиликатного блока); (см. фотоматериалы, фото ........); - прямое опирание деревянных балок перекрытия происходит на продольные несущие стены здания.

В ходе исследования установлено, что работы, отраженные в проекте перепланировки квартиры ........, по адресу: ............, имеют все признаки перепланировки, то есть не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций здания, в котором она проводится и не изменяют его параметры, в связи с этим - не относятся к реконструкции.

В результате проведенного исследования установлено, что выполненная перепланировка, согласно проектной документации, квартиры ........, расположенной по адресу: ............ не повлияла на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома, в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СиНиП 31- 01-2003) «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с вышесказанным, выполненная перепланировка, согласно проектной Документации, квартиры ........, использованием по нежилому назначению многоквартирном доме по адресу: ............ соответствует требованиям Раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», СанПиН, СниПам, требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Учитывая предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, указанные в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования ............, утвержденные решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.6 (в редакции от .........., с изменениями от .......... «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования ............), эксперт имеет основание сделать вывод о том, что сохранение объекта недвижимости- квартиры ........ в перепланированном состоянии, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ............ не нарушает права землепользования и охраняемые законом интересы других лиц.

Также, в результате проведенного исследования, в ходе ответа на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка, согласно проектной документации, квартиры ........, использованием по нежилому назначению в многоквартирном доме по адресу: ............, не повлияла на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома, в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СиНиП 31- 01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка, согласно проектной документации, квартиры ........, использованием по нежилому назначению в многоквартирном доме по адресу: ............ соответствует требованиям Раздела VIII «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», СанПиН, СниПам, требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Разрешая заявленные в административном иске требования суд первой инстанции, исходил из того, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Учитывая, что сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком не представлено, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу, что в случае проведения работ по многоквартирном доме по адресу: ............ не будет нести угрозу перепланировке нежилое помещение ........ для жизни и здоровья граждан, нарушению прав третьих лиц.

Кроме того, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Доказательств того, что административным истцом не соблюдены требования ст. 22 ЖК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают правомерность выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Е.А. Смирнов