Дело № 1-8/2024 (1-71/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000751-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Домбаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- приговором Обливского районного суда Ростовской области от 7 марта 2017 г. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

- приговором Обливского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 г., окончательное наказание назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 5 ноября 2023 г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в летней кухне ФИО расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно кражу перфоратора «Спецмаш» и шуруповерта «P.I.T», принадлежащих ФИО действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что ФИО. покинул помещение летней кухни, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, 

<

данные изъяты> похитил находящиеся в вышеуказанной летней кухне перфоратор «Спецмаш», стоимостью 4 420 руб., и шуруповерт «P.I.T», стоимостью 3 400 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО. материальный ущерб на общую сумму 7 820 руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью признав себя при этом виновным в инкриминируемом ему преступлении, в совершении преступления раскаялся.

Из показаний ФИО2, данных 13 ноября 2023 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что около 12 часов 5 ноября 2023 г. он (ФИО2) пришел к ФИО проживающему по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО. в помещении летней кухни распили спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут того же дня ФИО ушел отдыхать к себе в дом, а он остался в летней кухне. На входе в летнюю кухню с левой стороны он видел лежащие перфоратор и шуруповерт. У него с собой был рюкзак. Когда ФИО ушел в дом, он решил украсть данные шуруповерт и перфоратор и в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. Он положил в свой рюкзак шуруповерт и перфоратор, надел рюкзак с похищенным имуществом себе на спину и пошел к себе домой. Около 17 часов он собрался идти в х. Рябовский Обливского района и взял с собой рюкзак, где находились похищенные шуруповерт и перфоратор. Когда он шел вдоль железной дороги, был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, что у него в рюкзаке. Он добровольно рассказал, что в рюкзаке похищенные им у ФИО. шуруповерт и перфоратор. В совершенном преступлении он раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, он совершил кражу, поскольку нуждался в деньгах (л.д. 60-63).

Из показаний ФИО2, данных 25 ноября 2023 г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что около 12 часов 5 ноября 2023 г., он (ФИО2) пошел к своему знакомому ФИО проживающему по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО в помещении летней кухни распили спиртные напитки и говорили о ремонте, который ФИО делал в своем доме. Около 14 часов 00 минут указанного дня ФИО. пошел отдыхать к себе в дом, а он остался в летней кухне, сделав вид, что уйдет сам. Еще во время разговора о ремонте он увидел, что на входе в летнюю кухню, с левой стороны, лежат перфоратор и шуруповерт. Когда ФИО ушел в дом, он решил украсть указанные инструменты и в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. Он немного задержался. Посторонних рядом не было, он уверен, что его никто не видел. Тогда он подошел к выходу, сначала положил в свой рюкзак шуруповерт, а затем перфоратор. После чего надел рюкзак с похищенными инструментами на спину, пошел к себе домой. Около 17 часов 00 минут указанного дня он собрался идти в х. Рябовский Обливского района и взял с собой рюкзак с похищенными шуруповертом и перфоратором. Когда он шел вдоль железной дороги, был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, что у него в рюкзаке. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что в рюкзаке похищенные им у ФИО шуруповерт и перфоратор. Ему следователем в ходе допроса представлено на обозрение заключение специалиста, согласно которому стоимость перфоратора - 4 420 рублей, шуруповерта - 3 400 рублей. С данной оценкой он согласен. В совершенном преступлении он раскаивается (л.д. 80-83).

В судебном заседании подсудимый замечаний к указанным оглашенным показаниям не заявил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что осенью 2023 г. совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки в кухне своего дома по адресу: 

<

адрес> Во время употребления спиртного ФИО2 видел перфоратор и шуруповерт. Когда все разошлись, он (потерпевший) лег спать. Проснувшись, он не увидел перфоратор и шуруповерт, обратился в полицию по поводу кражи. Затем ему стало известно, что вещи похитил ФИО2. С оценкой имущества, установленной в ходе предварительного следствия, он (потерпевший) согласен. Причиненный ущерб для него является значительным. Вещи ему возвращены в ходе следствия. Кроме того, ФИО2 принес ему извинения.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия показывала, что 5 ноября 2023 г., около 19 часов, присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр проходил на улице Грызлова ст. Обливской, на территории двора ФИО. В осмотре также участвовал ФИО2 ФИО. ФИО2 сказал, что 5 ноября 2023 г., примерно в 14 часов, был в гостях у ФИО и, когда ФИО ушел спать, украл принадлежащие ФИО. перфоратор и шуруповерт. Эти инструменты лежали на кухне, где ФИО2 и ФИО употребляли спиртное. ФИО2 сказал, что планировал продать украденное. Паршин во время осмотра вел себя спокойно, говорил уверенно, сотрудники полиции на ФИО2 давление не оказывали (л.д. 51-53).

Также в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО3 показывал, что 5 ноября 2023 г., около 20 часов 00 минут, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции перфоратор и шуруповерт и пояснил, что в указанный день, примерно в 14 часов, он был в гостях у ФИО и, когда ФИО. ушел спать, украл принадлежащие ФИО инструменты и сейчас данные инструменты выдает. Указанные инструменты были изъяты у ФИО2, сложены в пакет и опечатаны. Паршин во время осмотра вел себя спокойно, говорил уверенно, давление на него не оказывалось (л.д. 48-50).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО показывал, что 24 ноября 2023 г. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. ФИО2 сказал, что похитил инструменты ФИО и покажет место, где это сделал, для чего необходимо проехать к домовладению № 1 на улице Грызлова ст. Обливской. На месте ФИО2 указал на здание напротив входа во двор и пояснил, что это кухня ФИО откуда ФИО2 5 ноября 2023 г. похитил перфоратор и шуруповерт. В кухне ФИО2 указал на место, где лежали инструменты на момент хищения: возле стола с левой стороны при направлении к выходу. Паршин во время проверки вел себя спокойно, уверенно, со стороны сотрудников полиции давление на ФИО2 не оказывалось. Также ФИО2 сказал, что раскаивается (л.д. 54-56).

Стороны не заявили замечаний относительно содержания оглашенных показаний свидетелей, о нарушении порядка оглашения показаний также не заявили.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 5 ноября 2023 г. (КУСП № 1583) о поступлении телефонного сообщения старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Обливский» об обращении потерпевшего с заявлением о пропаже из летней кухни шуруповерта и перфоратора (л.д. 9);

- протоколом устного заявления о преступлении от 5 ноября 2023 г., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 5 ноября 2023 г., в период времени с 14 часов по 18 часов, похитило из летней кухни потерпевшего перфоратор и дрель, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2023 г. с фототаблицей, осмотр проводится в домовладении ФИО. по адресу: 

<

адрес> При входе во двор домовладения прямо расположен навес. Под навесом с правой (восточной) стороны находится дверь, ведущая в жилой дом, с левой (западной) стороны находится дверь, ведущая в летнюю кухню. В помещении кухни у северной стороны стоят кухонный гарнитур и газовая плита. На полу у газовой плиты и кухонного гарнитура лежат различные строительные инструменты. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, находящееся на полу летней кухни, где лежат различные строительные инструменты, и пояснил, что именно с указанного места 5 ноября 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут похитил принадлежащие ФИО инструменты: перфоратор марки «Спецмаш» и шуруповерт марки «P.I.T.» (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2023 г. с фототаблицей, осмотр проведен в кабинете № 4 МО МВД России «Обливский» по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, ул. Ленина, д. 30. На столе в кабинете находится черный портфель, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что в данном портфеле, который принадлежит ему, находятся похищенные им у ФИО57 5 ноября 2023 г. в 14 часов перфоратор «Спецмаш» и шуруповерт «P.I.T.». (л.д. 25-31);

- заключением специалиста НЦЭО «ЭкспертПрофи» от 8 ноября 2023 г., согласно которому на 5 ноября 2023 г. рыночная стоимость перфоратора «Спецмаш» с учетом эксплуатационного износа составляет 4 420 рублей, рыночная стоимость шуруповерта «P.I.T.» с учетом эксплуатационного износа составляет 3 400 рублей. Общая стоимость имущества - 7 820 рублей (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 г., с фототаблицей, осмотр проведен в служебном кабинете № 13 МО МВД России «Обливский», осмотрены перфоратор «Спецмаш» и шуруповерт «P.I.T». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что данные инструменты принадлежат ему (л.д. 147-152);

- постановлением от 21 ноября 2023 г. о признании перфоратора «Спецмаш», шуруповерта «P.I.T» вещественными доказательствами по делу (л.д. 153);

- распиской потерпевшего от 21 ноября 2023 г. о получении от следователя перфоратора и шуруповерта (л.д. 154);

- сведениями информационно-поискового сервиса МВД России «Следопыт - М» о заработной плате ФИО. за январь-сентябрь 2023 года в размере 34 188,72 руб. ежемесячно (л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2023 г., с фототаблицей. Согласно протоколу, ФИО2 в присутствии понятых и защитника пояснил, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> где он укажет место, откуда похитил принадлежащие ФИО. инструменты. По прибытии по указанному адресу ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в кухню ФИО.. В кухне ФИО2 указал на пол около стола с левой стороны от входа и пояснил, что здесь лежали похищенные им 5 ноября 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут шуруповерт и перфоратор, принадлежащие ФИО (л.д. 67-73).

Стороны не заявили замечаний к указанным письменным доказательствам и к порядку их оглашения.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5105 от 15 ноября 2023 г. ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница», ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, со слабой выраженностью нарушений поведения» в сочетании с эписиндромом. Однако у ФИО2 не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению несложными трудовыми и бытовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной бытовой обстановке. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО2 нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц (л.д. 143-144).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому ФИО2 может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает: наличие у виновного малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, принес извинения потерпевшему, страдает заболеваниями: врожденным слабоумием в форме легкой умственной отсталости и эписиндромом. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. 

Возмещение ущерба в данном случае судом не учитывается в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого в отделении полиции, после чего следователем возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (простой) (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ) не имеется, поскольку исследованные судом материалы уголовного дела не свидетельствуют безусловно о том, что именно данное состояние снизило контроль поведения подсудимого и способствовало совершению подсудимым преступления. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно и отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, официального источника дохода не имеет, работает неофициально по найму у населения разнорабочим, сожительствует, подсобное хозяйство не ведет, социальные выплаты не получает, на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит с 2002 г. на учете у врача-психиатра. Кроме того, подсудимый неоднократно совершал административные правонарушения, состоит под административным надзором.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, помимо данных о личности подсудимого, его возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, характере и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влиянии наказания на условия жизни подсудимого и его семьи и на исправление подсудимого, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с этим суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, достижение целей и задач уголовного наказания возможны без применения к ФИО2 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть 3).

Выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для определения срока лишения свободы подсудимому менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, применение судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, исключается.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находит достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание подсудимому юридической помощи, следует разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу настоящего приговора, вещественные доказательства по делу: 

- перфоратор «Спецмаш» и шуруповерт «P.I.T», возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Домбаян А.В. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья________________