Дело №

64RS№-69

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что с 1988 года владеет земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», уч. №а, общей площадью 400 кв.м. 

Прежний собственник ФИО7 продал данный земельный участок истцу в 1987 году, передал ему членскую книжку садовода, после чего истец вступил в члены СНТ «Авиатор».

В течение 37 лет ФИО7 не интересовался судьбой земельного участка, а именно: не обрабатывал его, не вносил членские взносы. Все перечисленные расходы были понесены истцом.

Истец и его семья открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, осуществляют оплату членских взносов. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, уверен, что владеет и пользуется имуществом как собственник.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», уч. №а, общей площадью 400 кв.м. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательствм.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Г РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец связывает возникновение у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», уч. №а общей площадью 400 кв.м. добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более тридцати семи лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество в целом на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок в СНТ «Авиатор» площадью 0,04 га.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно наследственному делу №, наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО8 являются супруга - ФИО1, дети - ФИО2, ФИО3

Из представленных в суд заявлений ответчиков следует, что спорный земельный участок в состав наследственного имущества не заявлялся, претензий на земельный участок не имеется.

Учитывая, что ФИО4 владеет земельным участком более 37 лет, в течение этого времени никто не оспорил законность владения земельным участком и его право на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», уч. №а общей площадью 400 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: