№12-13/2025 (№12-220/2024)

56MS0023-01-2024-003307-80

РЕШЕНИЕ

город Оренбург 16 января 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 25.09.2024 ( мотивированное постановление от 30.09.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 25.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что она выпила пиво, но не управляла транспортным средством, оно было припарковано к дому, она сидела на лавочке со своим другом, никакого намерения сесть за руль автомобиля у нее не было, также ссылается на то, что сотрудниками ДПС при предложении ей пройти медицинское освидетельствование не было сообщено в каком медицинском учреждении необходимо пройти. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 25.09.2024 установлено, и подтверждено в суде при рассмотрении жалобы, что ФИО1 11.07.2024 в 21.28 часов управляла транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), на 

<

адрес> не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.07.2024 и содержанию видеозаписи основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку ФИО1, согласно приобщенной видеозаписи отказалась от его проведения. Отказы, как указано выше, отражены в имеющейся видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, видеозаписью, а также пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые видели, как ФИО1 управляла транспортным средством после употребления спиртного. Эти пояснения получены после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ, поэтому оснований ставить под сомнение показания свидетелей, не имеется.

Показаниям указанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что она в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, проверялись мировым судьей и данным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Довод жалобы о том, что в действиях сотрудников имеются процессуальные нарушения, а именно при предложении ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не указано в каком конкретно медицинском учреждении необходимо проходить медицинское освидетельствование, был предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 25.09.2024, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 25 сентября 2024 года (мотивированное постановле6ние от 30 сентября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.