К делу № 2-4995/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 октября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамович Амелы к Администрации города Сочи «о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии»,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, в котором просит: Сохранить за ней в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение общей площадью помещения- 475.7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), состоящее из помещений: №1– торговый зал - площадью 384.6; №2- подсобное помещение -площадью 7.5 кв.м.; №2а-подсобное помещение- площадью 7.5кв.м; №3-коридор- площадью- 2.7 кв.м; №4-туалет-площадью-2.9 кв.м; №5-коридор- площадью- 6.2 кв.м; №6-туалет-площадью-1.4кв.м; №7-санузел-площадью-5.0кв.м; №8-кабинет –площадью-14.8кв.м; №8а-торговый зал–площадью-7.5кв.м; №8б-коридор –площадью-14.9кв.м; №8в-коридор–площадью-14.8кв.м; №8г-торговый зал –площадью-5.9кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующий на основании выданной ему доверенности в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Сочи, возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, просила в них отказать, в рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя так как они надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения №1-8, назначение: нежилое, площадь: общая 367.20 кв.м, этаж:1.литер:А, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес). 

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 02.09.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (Номер) (Номер) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю от 29.09.2011г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В процессе эксплуатации нежилого помещения ФИО1, будучи собственницей нежилого помещения, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан и лиц, своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности при эксплуатации, выполнила работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения.

После проведения перепланировки и переустройства изменилась общая площадь нежилого помещения, которая составила 475.7 кв.м., указанные изменения подтверждаются техническим паспортом, изготовленным ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» Отделение Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи.

Статьей 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как, закона, который регулирует отношения по перепланировке нежилых помещений, не существует в связи с чем, на основании ст. 6 ГК РФ может быть применен аналогичный закон, который регулирует сходные отношения. 

Так, согласно п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка и переустройство нежилого помещения произведены без согласования с органом местного самоуправления и принятия ими решения, как установлено ст. 26 ЖК РФ, что препятствует ФИО1 в настоящее время зарегистрировать изменения в техническом паспорте. 

При этом пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований: отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП. 

Для установления обстоятельств, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данной постройки, суд удовлетворил ходатайство истца, о назначении судебно-строительной экспертизы, которое поручил ООО «Эксперт Консалтинг».

Заключением данной экспертизы установлено:

1.Объект исследования, расположенный на первом этаже Литера А, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), соответствует: «СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2) Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), Санитарно-эпидемиологические требования к условиям пребывания в нежилых зданиях и помещениях; соответствует требованиям СП 14.13330.2011 СНиП II- 7 -81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам и воздействиям; СНиП 2.01.02-85 (1991) «Противопожарные нормы». 

Строение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к строениям такого типа. 

2.Исследуемый объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, следовательно перепланировка (переустройство) произведенная ФИО1 не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и безопасности. 

3.При выполнении перепланировки (переустройства) несущие конструкции нежилого помещения не были затронуты, так как несущими конструкциями в данном случае являются железобетонные колонны, переходящие в верхней части в сейсмоустойчивый пояс, а в нижней в фундамент, что обеспечивает конструктивную целостность и устойчивость всего здания в целом.

Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта и принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам следует, что именно администрация города как сторона по настоящему делу, обязана представить суду доказательства в опровержении выводов указанной экспертизы.

Однако администрация города Сочи не представила суду таких доказательств, не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств, назначении например повторной экспертизы с поручением ее проведения иным специалистам.

В силу изложенного, суд лишен возможности оценить доказательства, которые могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Согласно же представленных доказательств суд не усматривает оснований, по которым требования по иску ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возможно признать незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, применяя по аналогии закона часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Байрамович Амелы к Администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить за Байрамович Амелой в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение общей площадью помещения- 475.7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), состоящее из помещений: №1– торговый зал - площадью 384.6; №2- подсобное помещение -площадью 7.5 кв.м.; №2а-подсобное помещение- площадью 7.5кв.м; №3-коридор- площадью- 2.7 кв.м; №4-туалет-площадью-2.9 кв.м; №5-коридор- площадью- 6.2 кв.м; №6-туалет-площадью-1.4кв.м; №7-санузел-площадью-5.0кв.м; №8-кабинет –площадью-14.8кв.м; №8а-торговый зал–площадью-7.5кв.м; №8б-коридор –площадью-14.9кв.м; №8в-коридор–площадью-14.8кв.м; №8г-торговый зал –площадью-5.9кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий :