РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца МУП «Котельная» по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Котельная» к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Котельная» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании с ФИО7всего 101175,13 руб.., в том числе: * задолженности в пользу МУП «Котельная»: 98034,11 руб. за поставленное тепло и горячую воду; 

* 3141,02 руб. расходы на оплату госпошлины. 

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

ФИО7 проживает в данном доме в 

<

адрес> площадью 65,3 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчика.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2015г по 01.07.2019г включительно составляет 98 034,11 руб. 

задолженность за отопление 49 944,35 руб.; задолженность за ГВС 15 934,55 руб.; пеня за отопление 23 904,30 руб.; пеня за ГВС 8 250,91 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Котельная» по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что у него нет отопления и во всем доме не было отопления. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, Муниципальное унитарное предприятие "Котельная", в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что также подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Котельная» (л.д. 14-15).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» (Собрание законодательства 

<

...>, №, ст. 399) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановил установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», МУП «Котельная» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению, что также подтверждается Постановлением 

<

адрес> от 19.12.2016г. за № (л.д. 16-18). 

Судом установлено и следует из материалов дела, МУП «Котельная» принимает котельную с оборудованием на Вузовское озеро оперативное управление для бесперебойного теплоснабжения, что также подтверждается письмом Администрации 

<

адрес> от 26.102015г. (л.д. 20-21).

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной, на основании договора на право оперативного управления имуществом, ООО «УК Эталон-Н» передало МУП «Котельной» имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, «Вузовское озеро» 1 на праве оперативного управления (л.д. 22-32).

Также, согласно сверки расчетов на 17.07.2019г., задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2015г. по июль 2019г включительно составляет 98034,11 руб., в том числе: задолженность за отопление 49 944,35 руб.; задолженность за ГВС 15 934,55 руб.; пеня за отопление 23 904,30 руб.; пеня за ГВС 8 250,91 руб. (л.д. 35-40).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.11.2018г., отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Котельная» к должнику ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 42).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования МУП «Котельная» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 2320,27 руб. (л.д. 43-44) надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Котельная» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР «Вузовское озеро», 

<

адрес> пользу МУП «Котельная», ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2017г. всего 101175,13 (сто одна тысяча сто семьдесят пять) рублей, в том числе:

* 98034,11 руб. задолженность за поставленное тепло и горячую воду; 

* 3141,02 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов