Дело № 1-264/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н064609,

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого: 

15.01.2010 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в период времени с 13 часов 00 минут 30 октября 2016 года до 10 часов 00 минут 01 ноября 2016 года, находясь в квартире 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее К. В.В.: денежные средства в сумме 10000 рублей; спортивные часы «Swatch Sceleton» («Свотч Скелетон») с кожаным черным ремешком, стоимостью 10150 рублей; женские часы «Yves Saint Laurent» («Ив Сен Лоран») золотистого цвета с кожаным ремешком, стоимостью 3500 рублей; женские часы «RADO integral» («РАДО Интеграл») из черной керамики, стоимостью 3800 рублей; часы женские с бордовым ремешком, стоимостью 500 рублей; лазерный дальномер «Bosch» («Бош») в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей; набор из 40 магнитов разной мощности, стоимостью 1000 рублей; подарочную карту магазина «Буквоед», стоимостью 1000 рублей; бусы коричнево-красного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 40450 рублей, чем причинил К. В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он 05 ноября 2016 года около 18 часов 10 минут, находясь в комнате квартиры 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал сзади на К. В.В., заведомо для него (ФИО2) находящуюся в состоянии беременности, схватил ее руками за голову, отчего последняя почувствовала физическую боль и закричала от боли, он (ФИО2) в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и недопущения криков о помощи с ее стороны, зажал ей своими пальцами рот и нос, пытаясь при этом наклеить скотч на рот потерпевшей, лишая ее, таким образом, свободной возможности дышать, то есть применил своими действиями насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, отчего К. В.В. упала на колени, затем она попыталась разжать его (ФИО2) руки, однако он с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению продолжал вышеуказанным способом душить К. В.В., и в результате своих действий причинил ей ссадины правой щечной области и передне-боковых поверхностей шеи с двух сторон, кровоизлияния передне-боковых поверхностей шеи (без указания количества, точной локализации и взаиморасположения), эти повреждения не сопровождались опасными для жизни симптомами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причиняющие вред здоровью, после чего потерпевшей удалось разжать его (ФИО3) руки и освободиться от захвата, а когда К. В.В. закричала о помощи, он (ФИО2) достал нож, используемый им в качестве оружия, и направил острие ножа ей в живот, чем выразил действием угрозу применения насилия, опасного как для жизни, так и для здоровья, после чего потребовал потерпевшую замолчать и немедленно передать ему денежные средства, на что К. В.В. ответила отказом, пояснив при этом, что в квартире отсутствуют денежные средства, тогда он (ФИО2) в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предварительно бросив нож на пол комнаты, схватил рукой К. В.В. за запястье правой руки и протащил ее на кухню, где потребовал снять имеющиеся на ней золотые кольца, после чего так как потерпевшая не смогла снять их сама, он (ФИО2) снял с безымянного пальца правой руки потерпевшей золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, после чего с целью сокрытия преступления высказал устное намерение связать К. В.В., после чего, согласившись на уговоры последней на связывать ее, словесно высказал в адрес К. В.В. угрозу убийством в случае, если она обратится с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, и данная угроза, с учетом превосходящей силы ФИО2 и беременности потерпевшей, воспринималась К. В.В. как реально осуществимая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и, таким образом, открыто похитил имущество К. В.В. на общую сумму 10000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с указанным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами по делу являются: имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, является опасным, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает: явку с повинной по двум преступлениям, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

...> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №11/47 от 07 февраля 2017 года ФИО2 

<

...> (т.1 л.д. 214-217).

Потерпевшая просила назначить подсудимому строгое наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства, совершил корыстно-насильственное тяжкое преступление и корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания и считает исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Применение ст.73 УК РФ (условное осуждение) невозможно в силу прямого запрета законодателя применять условное осуждение при опасном рецидиве преступлений. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Под стражей по настоящему делу ФИО2 содержится с 06.11.2016 г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2017 года, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства: с 06.11.2016 г. по 15.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож из металла светло-серого цвета, мужская футболка черного цвета, полотенце белого с бордовым цвета, строительная роба (куртка и штаны) серого с оранжевым цвета – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: