УИД 74RS0013-01-2024-000479-34

Дело № 2-423/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре: Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Истец просила взыскать с ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в сумме 151050,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Признать недействительными подпункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 пункта 4.1 договора на оказание услуг № от 09.01.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Также истец просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 709904,93 рублей для приобретения автотранспортного средства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Групп» был заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA GRANTA. При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» с выдачей электронной карты с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 159000,00 рублей. Денежные средства оплачены единовременно в день заключения договора, путем списания с кредитного счета истца и перечисления на счет ООО «АС Волга». Фактически истцу была навязана программа обслуживания «Вектра Про Юр», размещенной на USB flash накопителе. Содержание USB flash накопителя до истца не доведено. Реализуя право одностороннего отказа от договора, ФИО1 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. Ответчик по претензии вернул истцу 7950,00 рублей. Оставшуюся сумму 151050,00 рублей вернуть отказался. Истец считает, что нарушены его права потребителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание услуг № с ИП ФИО2, по условиям которого последняя обязалась предоставить услуги по подбору и заключению договоров: договор ОСАГО; договор КАСКО; договор GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»); договор продления гарантии; кредитный договор на приобретение автомобиля. За данные услуги ИП ФИО2 получает агентское вознаграждение с каждого договора. В случае, если Заказчик откажется от исполнения указанных договоров, то он обязан возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением агентского договора, что предусмотрено пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что включение данных условий ущемляет права истца на односторонний отказ от исполнения договора. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований возражает, указав в возражениях на исковое заявление, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключен договор публичной оферты на основании публичного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Данное заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: avto-comfort.net. В соответствии с п.3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с п.3.3 заявления о присоединении, стоимость карты Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 159000,00 руб. и состоит из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 7950,00 руб.; стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 151050,00 рублей. В настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствуют о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного неперидического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. При указанных обстоятельствах, ответчик просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2, ФИО3 направила возражение на исковое заявление, в которых указала, что оспариваемые истцом пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца на отказ от его исполнения и расторжения. Договор заключен истцом добровольно, претензий о его расторжении к ответчику не поступало, согласно акту выполненных работ обязательства сторон по договору полностью выполнены. 

Третьи лица: ООО «Драйв Клик Банк»; ООО «АС Волга»; ООО СК «Сбербанк страхование»; АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска в материалы дела не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно Индивидуальным условиям данного Договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 709904,93 руб., в том числе: 433440,00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 33200,00 руб. - сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования; 243264,93 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых (л.д. 101-113).

Также заемщиком дано согласие на приобретение дополнительных услуг, с включением стоимости данных услуг в стоимость кредита, а именно: страхование КАСКО в АО «АльфаСтрахование» в сумме 47728,93 руб.; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон Заемщика – 6636,00 руб.; страхование «Защита в пути» в ООО СК «Сбербанк страхование» - 20000,00 руб.; сервисная карта АС Волга – 159000,00 руб.; продленная гарантия в Ингосстрах – 9900,00 рублей (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сильвер-авто ГРУПП» договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность автомобиль LADA GRANTA 21904-5DA-B1, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 616800,00 рублей (л.д. 118-121).

На основании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о приобретаемом продукте: карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от Компании Услуг (доступа к сервису), со встроенным в неё техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непереодическое электронное издание.

Наполнение программы обслуживания: Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непереодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты.

Непереодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющих автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. 

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 159000,00 руб., в том числе: 7950,00 руб. – стоимость комплекса услуг; 151050,00 руб. – стоимость непереодического электронного издания «Критерии в автободборе».

Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Согласно п. 2.2. Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» (далее - Договор) в программу обслуживания входят услуги: 

- Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. 2.3. Договора в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непереодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 5.1. Договора передача Клиенту непереодического электронного издания осуществляется непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты. Клиент обязан проверить совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука. После того, как Клиент убедился в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непереодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и её получении Клиентом.

Согласно п. 9.4. Договора Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент направляет по юридическому адресу Компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 12.2 Договора Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня) (л.д. 37-40).

Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» подписано ФИО1 собственноручно, то есть данный Договор сторонами заключен (л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Комфорт» (Принципал) и ООО «АС Волга» (Агент) заключен агентский договор № Б-23, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющие намерение приобрести пакеты услуг и товары («Программа обслуживания»), наименование и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала (л.д. 70-71).

Согласно п. 2.1 Агентского договора Агент обязуется: осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов; подробно информировать и консультировать потенциальных клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по программам, разъяснять потенциальным клиентам правила и условия приобретения услуг и товаров, а также сообщать о преимуществах приобретения программ обслуживания.

Согласно п. 3.2. Агентского договора Агент имеет право без согласия Принципала заключать субагентские договоры; принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с Принципалам договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Волга» и ИП ФИО2 заключен субагентский договор № Р02, по условиям которого Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполненные поручения (л.д. 82-85).

При сопровождении Субагентом сделок по реализации товаров (непериодических изданий) покупателям, а также соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей последний должен руководствоваться Инструкцией по реализации непереодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг (далее - Инструкция) (Приложение № к субагентскому договору № Р02 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86) 

Согласно п. 1 Инструкции сотрудник Субагента, сопровождающий процедуру приобретения покупателем товара, входящего в программу обслуживания, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты о приобретении вышеуказанной программы обслуживания.

Согласно п. 2 Инструкции в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник Субагента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, обязан совершить следующие последовательные действия:

2.1. Предоставить покупателю подробную информацию о товаре, (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества).

2.2. Ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты.

2.3. Провести демонстрацию товара:

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием непериодического электронного издания;

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Судом установлено, что Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» было подписано истцом (Заемщиком) при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что при подписании указанного Заявления присутствовали Агент либо Субагент и ими была выполнена вышеуказанная Инструкция, материалы дела не содержат. 

В материалы дела представлена карта «Вектра Про Юр» №, содержащей электронный носитель (USB flash накопитель), осмотрев которую, суд установил, что упаковка карты и встроенный в неё электронный носитель не повреждены. Данное обстоятельство указывает на то, что работоспособность электронного носителя (USB flash накопителя) не проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Авто Комфорт» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 159000,00 рублей (л.д. 22-24).

ООО «Авто-Комфорт» возвратило истцу 7950,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). 

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя (срок отказа потребителя от исполнения договора) законом не предусмотрены.

В свою очередь, использование правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Исходя из пп. 3, 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого же Закона;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств совершения каких-либо действий по договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как указано выше, ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе, а истец, в свою очередь, настаивает на том, что с содержанием USB flash накопителя карты «Вектра Про Юр» № никто не ознакомил.

Как установлено судом, электронный носитель хранится у истца в упакованном виде, в котором использование его по назначению не представляется возможным, что свидетельствует о том, что при заключении спорного договора проверка технического носителя не производилась, истец не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении. Истцу до настоящего времени неизвестно о свойствах товара, необходимости в его приобретении и использовании.

До истца не была доведена необходимая и полная информация о товаре и его стоимости, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, о чем свидетельствует сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания «Критерии в автоподборе».

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора публичной оферты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», содержащего электронное издание «Критерии в автоподборе», в связи с чем, у ответчика ООО «Авто Комфорт» возникает обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 151050 рублей.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт необоснованного отказа ответчика возвратить истцу денежные средства в полном объеме, длительность нарушения прав истца, требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении законных требований о возврате денежных средств в полном объеме, суд полагает необходимым, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 76525,00 рублей (расчет: (151050,00 + 2000,00) х 50% = 76525,00 руб.).

Обсудив требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительными условий договора, предусмотренных пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ лица самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и получению подходящей для Заказчика программы кредитования для приобретения легкового автомобиля LADA GRANTA VIN №, а также оказать услуги по подбору и заключению Заказчиком: договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО); договора GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»); договора продленной гарантии; АС Волга; кредитного договора на приобретение автомобиля (п.1.1) (л.д. 25, 207).

Согласно п. 4.1. указанного Договора Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель, являясь агентом банков/страховых компаний по привлечению клиентов на основании заключенных клиентских договоров, получает агентское вознаграждение в случае заключения Заказчиком кредитных договоров, а также договоров страхования. В связи с данным обстоятельством, в случае заключения и исполнения Заказчиком договоров, указанных в п. 1.1. настоящего договора более 60 календарных дней, оплата услуг Исполнителя не взимается с Заказчика.

Стороны особо оговаривают, что в случае, если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п. 1.1. настоящего договора, Заказчик отказывается от его исполнения, Заказчик обязуется возместить Исполнителю денежные средства в связи с неполучением Исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере:

- подбор и заключение Заказчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – 655,79 рублей (пп.4.1.1.);

- подбор и заключение Заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – 10584,60 рублей (пп.4.1.2.);

- подбор и заключение Заказчиком договора GAP-страхование («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 6876 рублей (пп. 4.1.3.);

- подбор и заключение Заказчиком договора продленной гарантии – 1980,00 рублей (пп. 4.1.4.);

- подбор и заключение Заказчиком АС Волга – 135150,00 рублей (пп.4.1.5);

- подбор и заключение Заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля – 0,01 рублей (пп. 4.1.6.).

Согласно п. 4.3. Договора в случае получения отрицательного кредитного решения/незаключения Заказчиком договоров страхования, а также в случае расторжения Заказчиком договоров, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, по истечении 60 дней с даты их заключения, оплата Исполнителем с Заказчика не взимается.

В соответствии с актом выполненных работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что Исполнителем оказаны следующие услуги:

- подбор и заключение Заказчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подбор и заключение Заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – заключен договор добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование», № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подбор и заключение Заказчиком договора GAP-страхование («Гарантия сохранности стоимости ТС») - заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подбор и заключение Заказчиком договора продленной гарантии – заключен договор продленной гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах»;

- подбор и заключение Заказчиком АС Волга – заключен АС Волга № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВОЛГА»;

- подбор и заключение Заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля – заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк». 

Заказчик в данном акте подтвердил, что услуги со стороны Исполнителя оказаны качественно, надлежащим образом, и Заказчик не имеет замечаний по результатам их выполнения (л.д. 218).

Материалами дела подтверждается заключение указанных договоров между ФИО1, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АО «ВОЛГА», ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 163-212).

Таким образом, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, предусмотренные пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 Договора выплаты Заказчиком Исполнителю не выплачивались. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств, того, какие права или охраняемые законом интересы истца по оспариваемой сделке были нарушены, какие неблагоприятные последствия для нее возникли в связи с заключением договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, поскольку Договор исполнен, вознаграждение по нему ФИО1 ИП ФИО2 не выплачивалось. 

Исходя из буквального толкования условий договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязалась подобрать для ФИО1 подходящие договоры страхования, кредитный договор. Учитывая, что ИП ФИО2 получала агентские вознаграждения за привлечение физических лиц от страховщиков и банка, то в случае отказа Заказчика от исполнения указанных договоров Исполнитель вправе была рассчитывать на возмещение понесенных убытков Заказчиком.

С указанными условиями Заказчик полностью согласилась, подписав договор.

Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих право Заказчика (истца) на отказ от предлагаемых Исполнителем договоров страхования и право требования возврата уплаченной страховой премии.

Из пояснений истца следует, что после получения кредита ФИО1 обратилась к страховщикам о расторжении заключенных договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

ФИО1 не представлено доказательств того, какие убытки были ей причинены, как потребителю, в связи с заключением договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства об обращении истца к ответчику о расторжении данного Договора.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий договора, предусмотренных пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 п. 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке искового заявления, услуги отправки искового заявления ответчикам, третьим лицам. Стоимость услуг составляет 7000,00 рублей (л.д. 41-42).

Факт оказания указанных услуг подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перевод денежных средств ФИО4 в сумме 7000,00 рублей (л.д. 44).

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и сложность гражданско-правового спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных юридических услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 понесенные расходы на представителя в сумме 3500,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, основываясь на положениях ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Авто Комфорт» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (151050,00 руб.), в размере 3205,00 рублей, а также 300,00 руб. по неимущественным требованиям (моральный вред), всего: 3505,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 151050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 76525,00 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Комфорт» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в сумме 3500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3505,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пп. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. п. 1.4 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.