Дело № 2-1290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., 

с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ Фазыловой Л.Р., 

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес>». 

В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ собственнику объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 377 200,00 рублей. 

Собственник не представила подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. 

Просит суд изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования Городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности комнату № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 377200,00 рублей с площадью 10,3 кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 на комнату № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учёта и выселить ФИО1 из комнаты № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа РБ – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с учетом площади земельного участка под МКД, необходимой для обслуживания жилого дома с элементами благоустройства и озеленения в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Уфы. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Помощник прокурора Фазылова Л.Р. в судебном заседании просила требования удовлетворить в соответствии с выводами судебной экспертизы, а именно с учетом большей суммы в интересах ответчиков.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес>». 

В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ, собственнику объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. 

Сумма предложенного возмещения изъятия составила 377 200,00 рублей. 

Собственник не представила подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Согласно справке о регистрации МУП ЕКРЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ». 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО ЦНЭ «Суд-информ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом положения части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также с учетом площади земельного участка стоящего на кадастровом учете под МКД, по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет 455 000,00 рублей. Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом положения части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также с учетом площади земельного участка стоящего на кадастровом учете под МКД, необходимой для обслуживания жилого дома с элементами благоустройства и озеленения в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Уфы по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет 986 000,00 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, его изъятием, включая убытки, связанные с изменением мест проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 033 200,00 рублей. 

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № ООО ЦНЭ «Суд-информ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сторонами не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом площади земельного участка стоящего на кадастровом учете под МКД в размере 1 488 522,48 рублей (455 000,48+ 1 033 200,00).

При этом доводы представителя ответчика о том, что необходимо взыскать выкупную сумму в соответствии с учетом площади земельного участка под МКД, необходимой для обслуживания жилого дома с элементами благоустройства и озеленения в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Уфы не состоятельны исходя из следующего. 

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение – комнату в квартире ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то суд учитывает, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под дом, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. 

Земельный участок, как следует из сведений ЕГРН, для целей обслуживания многоквартирного жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 348 кв. м.

Поскольку на момент приобретения ответчиком права собственности на спорную квартиру (2004 г.) земельный участок под многоквартирным домом имел именно такую площадь и в силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" перешел в общую долевую собственность ФИО1 именно в таком качестве, то вопреки доводам стороны ответчика, площадь земельного участка для определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение определена в соответствии с положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенных мотивов, в отсутствие правового значения, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по настоящему спору судебной землеустроительной экспертизы отказано. 

Также судом в целях соблюдения процессуальных сроков, усматривая в действиях стороны ответчика затягивание процесса (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, ходатайство заявлено ДД.ММ.ГГГГ), а также в отсутствие встречного иска ФИО1 об оспаривании границ изымаемого земельного участка, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица по делу Министерства земельных и имущественных отношений РБ также отказано. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования ответчиком ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, жилым помещением - комнатой № площадью 10,3 кв.м., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также их выселении из указанного жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 45000,00 рублей. 

Ответчик по данному делу не была согласна с выкупной суммой в размере 377200,00 рублей за изымаемое помещение. 

Судом данное обстоятельство было проверено и установлено на основании заключения судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено противоречием представленных истцом доказательств, устранить которые ответчик в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог.

Указанная экспертиза назначена судом с соблюдением положений статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доводы ФИО1 о том, что выкупная сумма в размере 377 200,00 рублей за изымаемое помещение значительно ниже рыночной, нашли подтверждение в выводах экспертного заключения №, следовательно, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 жилое помещение комнату № площадью 10,3 кв.м., в 

<

адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, с уплатой возмещения в размере 1488 522,48 рублей.

После выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. 

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. 

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН №,ОГРН №) расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025