Дело №5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Денисововй Т.С.

с участием законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эврика-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, директор ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврика-А», эксплуатируя котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В нарушение п.п. 1.2.2, 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения 7, 8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроустановки не укомплектованы испытанными средствами защиты в соответствии с требуемыми нормами (не представлены протоколы испытаний СЗ). (указатели напряжения до 1000 В, диэлектрические перчатки, изолирующий инструмент, диэлектрические галоши (боты) комплект плакатов). 

В нарушение п.п. 1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н эксплуатация электроустановок (котельная, скважины) производится в отсутствие подготовленного электротехнического персонала, отсутствует договор на эксплуатацию электроустановок специализированной организацией. 

В нарушение п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не назначен приказом руководителя ответственный за электрохозяйство из числа административно-технического персонала, имеющего группу по электробезопасности IV. 

В нарушение п.п. 1.2.2, 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 примечаний приложения 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, неэлектротехническому персоналу котельной не проведен инструктаж по электробезопасности (не представлен Журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу). 

В нарушение п.п. 1.2.2, 1.6.1, 1.6.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечено проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок котельной в пос. Тургенево Аткарского района, отсутствует график ППР на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок котельной.

В нарушение п.п. 1.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных пнриказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушена периодичность проведения профилактических испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей, заземляющего устройства, связи заземляемых элементов с заземляющим устройством, проверки срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью в котельной и на скважинах 

<

адрес> (не представлены протоколы). 

В нарушение п.п. 1.2.2, 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлены защитные решетки (отражатели) на люминесцентные светильники рабочего освещения в котельной 

<

адрес>. 

В нарушение п.п. 1.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не назначен приказом ответственный работник, имеющий группу III по электробезопасности, для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним (источники сварочного тока, электродрель, переносные коммутационные аппараты (розетки)) в котельной 

<

адрес>. 

В нарушение п.п. 1.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, переносное, передвижное электросварочное оборудование не закреплено за электросварщиком, не закрепленные за электросварщиками передвижные и переносные источники тока для дуговой сварки не закрыты в запираемом на замок помещении. 

В нарушение п.п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.3.6 Правил устройства электроустановок 6 издание на электродвигателях сетевых насосов в котельной на вращающиеся части не установлено ограждение от случайных прикосновений. 

В нарушение п.п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок 6 издание кабели питания электродвигателей сетевых насосов в котельной не имеют ограждения от механических повреждений. 

В нарушение п.п. 1.2.2, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено ограждение от случайных прикосновений на открытые токоведущие части коммутационного аппарата у входа в котельную (рубильник), находящиеся под напряжением. 

В нарушение п.п. 1.2.2, 2.6.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не защищены от токов короткого замыкания переносная розетка для подключения переносного электроинструмента – вместо предохранителей в коммутационном аппарате у входа в котельную (рубильник) установлена проволока. 

В нарушение п.п. 1.2.2, 2.7.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические» не обеспечено соответствие установленным требованиям соединение защитного нулевого проводника с корпусом распределительного щита взамен болтового соединения соединение выполнено скруткой. 

В нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок 7 издание, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении котельной, в слесарной (особо опасные помещения, токопроводящие полы) для дополнительной защиты от прямого прикосновения и при косвенном прикосновении штепсельные розетки, к которым подключаются бытовые и переносные (передвижные) электроприборы, не защищены устройствами защитного отключения с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. 

В нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок 7 издание, утвержденных приказом Минтопэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ, для освещения сетевых насосов, слесарной мастерской в котельной в пос. Тургенево установлены светильники класса защиты 0, высота подвеса менее 2,5 м, в цепи не установлено УЗО. 

В нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок 7 издание, утвержденных приказом Минтопэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ, электропроводка для освещения сетевых насосов, слесарной мастерской в котельной в пос. Тургенево выполнена проводом без защитной оболочки (АППВ-2х2,5) непосредственно по металлической поверхности стен и потолка, высота подвеса менее 2,5 м, в цепи не установлено УЗО, токопроводящие элементы стен и потолка слесарной мастерской не присоединены к системе уравнивания потенциалов (не заземлены). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель вину ООО «Эврика-А» в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что допущенные нарушения вызваны отсутствием достаточного количества финансовых средств.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Эврика-А» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности 

протоколом об административном правонарушении №-Р/872-833-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства допущенного административного правонарушения,

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СО, согласно которому заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Эврика-А»,

актом проверки №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписанием №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены выявленные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, иных нормативных актов,

договором безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в безвозмездном пользовании ООО «Эврика-А» находится котельная с 3 котлами и теплотрассой,

письменными объяснениями законного представителя ООО «Эврика-А» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что допущенные нарушения вызваны отсутствием денежных средств,

уставом ООО «Эврика-А», из которого усматривается, что предметом деятельности общества являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение воды, деятельность в области электросвязи.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому суд принимает его в основу постановления.

Выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена при наличии достаточных оснований и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, с копией которого перед проведением проверки ознакомлен законный представитель ООО «Эврика-А».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Эврика-А» и квалифицирует его действия по ст. 9.11 КоАП РФ, а именно как нарушение правил пользования тепловой энергией, правил эксплуатации электроустановок.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ООО «Эврика-А» не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения организации, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из протокола об административном правонарушении следует, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением организации, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Эврика-А» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчетный счет: 

<

***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, БИК: 046311001, ИНН получателя: 6316007846, код доходов: 498 1 16 410000 16 000 140, КПП получателя: 631201001, ОКТМО: 63701000, Статус плательщика «08», ЛС: 04601192740.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов