Дело № 1-332/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 15 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Верещагина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

...>, ранее судимого: 

- 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №137 района Некрасовка г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 6000 рублей, штраф оплачен 09.04.2024;

- 06.10.2023 мировым судьей судебного участка №137 района Некрасовка г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 22.02.2024 мировым судьей судебного участка №449 района Некрасовка г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, путем сложения с наказание приговору от 06.10.2023 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

07.02.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, ФИО2, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 22 корпус 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области с ранее незнакомым ему ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 07.02.2024, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 22 корпус 3 по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, а также неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, потребовал от ФИО1 передать мобильные телефоны, находящиеся при последнем, на что получил отказ, после чего с целью подавления воли ФИО1 к оказанию сопротивления ФИО2 в указанные дату и период времени, находясь по указанному адресу, кулаком правой руки нанес один удар в область головы ФИО1, тем самым применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук ФИО1, тем самым открыто похитил, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» с памятью 8 Gb, стоимостью 1250 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, после чего снял с последнего шапку марки «Остин» стоимостью 283 рубля и зимнюю куртку марки «Nike» стоимостью 2333 рубля, в кармане которой находился мобильный телефон марки «TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, стоимостью 8833 рубля с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 12699 рублей.

Далее, ФИО2, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 физический вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму 12699 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, по существу дела показал, что в день происшествия его пригласил в гости друг Дмитрий, он приехал к другу, у того в гостях была девушка Елена, которая познакомилась с неким Ильей в социальных сетях и решила поехать к нему. Он предложил поехать вместе с ней, потому что ему показалась эта ситуация странной. Он поехал с Еленой, чтобы посмотреть что там будет происходить, они приехали на такси, поднялись на второй этаж подъезда, там был потерпевший. Телефон он забрал, чтобы проверить, что ФИО1 писал Елене, куртку он попросил ФИО1 снять, потому что подумал что в ней может быть что-то другое, ФИО1 куртку снял и отдал. После того, как он проверил куртку, он нашел то, что находиться в ней не должно было, он выкинул эту куртку с находящейся в ней шапкой в мусорку напротив дома, а два телефона положил к себе в карман. Когда он проверил куртку, он отдал ФИО1 ключи, сказал больше не ходить по подъездам с девушками и не заниматься тем, чем он там занимался. Когда он шел, он встретил знакомого и отдал ему телефон. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-44, 49-52, 126-129), которыми установлено, что 06.02.2024, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, он пришел в гости к Дмитрию, проживающему по адресу: 

<

...>, также у него в гостях в это время находилась Алена. Находясь в квартире у Дмитрия, они втроем общались между собой, при этом распивали алкогольные напитки. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут Алена сообщила ему, что она познакомилась с молодым человеком по имени Илья, и она договорилась с ним о встрече, и так как к тому времени у них закончилось спиртное и более не было денег на его приобретение, Алена сообщила, что можно поехать на встречу с Ильей и попросить его приобрести спиртное для дальнейшего совместного распития. Он поддержал данное предложение Алены, и они с Аленой вдвоем на такси, поехали на встречу с Ильей, с которым Алена договорилась встретиться в первом подъезде дома 22 к. 3 ул. 1-я Красногорская, г.Люберцы Московской области. 07.02.2024, примерно в 01 час 00 минут, подъехав к дому 22 к. 3 ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области, они вместе с Аленой прошли в первый подъезд указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел ранее ему незнакомого парня, который представился как Илья. Они втроем стали общаться между собой, и в ходе общения Илья не захотел приобретать спиртное. При этом во время разговора Илья держал в руках мобильный телефон, также он видел, что Илья доставал из кармана куртки еще один мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел похитить у Ильи имущество. Он в грубой форме потребовал от Ильи, чтобы Илья отдал ему оба своих мобильных телефона, на что Илья ответил ему отказом. Отказ Ильи вызвал у него чувство гнева, после чего он кулаком правой руки нанес один удар Илье в область головы. От данного удара Илья присел на лестницу, и ФИО2 забрал у Ильи сначала один мобильный телефон из рук, после чего снял с него зимнюю куртку и шапку. В этот момент к ним подошла Алена и стала говорить ему, чтобы ФИО2 не делал этого, однако он не послушал Алену, и, забрав у Ильи куртку, осмотрел ее карманы, в карманах он обнаружил еще один мобильный телефон и ключи. Выложив на лестницу ключи и забрав зимнюю куртку, шапку и два мобильных телефона, он вышел из подъезда, при этом время было примерно 01 час 20 минут, Алена пошла в след за ним, а Илья остался в подъезде сидеть на лестнице. Находясь на улице, они с Аленой пошли в сторону железнодорожной станции Люберцы, и по пути остановили проезжающий мимо автомобиль такси, на котором они вернулись к дому, в котором проживает Дмитрий. Выйдя из автомобиля, он пошел в сторону магазина, где встретил незнакомого мужчину, которому он продал оба мобильных телефона за 3500 рублей. Похищенные куртку и шапку он выбросил где-то в районе Некрасовки г.Москвы, более точно не помнит. 08.02.2024, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО3, где им добровольно было написано заявление, в котором он признался в содеянном.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, которыми установлено, что в феврале 2024 года он позвонил подруге Алёне, хотел с ней погулять, они с Аленой встретились в Люберцах на ул.Красногорской д.22 к.3, при этом Алена приехала вместе с подсудимым, с которым он до того знаком не был. Чтобы не мерзнуть на улице, они зашли в первый подъезд дома, у которого встретились, начали разговаривать, подсудимый попросил его телефон, он отказал, тогда подсудимый его один раз ударил кулаком в правую сторону лица в районе челюсти, отчего он потерял ориентацию в пространстве, после чего подсудимый забрал у него телефон «Самсунг», и сказал отдать ему куртку с шапкой, в куртке был еще один телефон «ТСЛ», затем он снял куртку с шапкой, отдал подсудимому, после чего подсудимый и Алена ушли, он тоже пошел домой. Телефон «Самсунг» он покупал давно за 6 900 рублей, телефон «ТСЛ» он купил примерно за 15 000 рублей примерно 10 ноября 2023 года, куртку ему подарили, она примерно 21 000 рублей стоит, шапка стоила 2 000 рублей. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 24-28, 70-72, 107-109), подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, которыми установлено, что примерно в августе 2023 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с девушкой по имени Алена. 06.02.2024, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в гостях у своих знакомых в доме на Комсомольском проспекте г.Люберцы Московской области, и решил пригласить Алену погулять. Он написал в социальной сети «Вконтакте» Алене предложение встретиться, на что она согласилась, и они договорились встретиться около магазина «Би-би» по адресу: 

<

...>. Через некоторое время в связи с тем, что на тот момент он находился на ул. 1-я Красногорская гор. Люберцы Московской области, он решил изменить место встречи с Аленой, так как на улице было холодно, и он решил зайти в ближайший подъезд. Когда он зашел в первый подъезд дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г.Люберцы Московской области, написал Алене, что будет ждать ее по данному адресу. 07.02.2024 примерно в 01 час 00 минут, когда он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области в подъезд пришла Алена, также с ней был ранее ему незнакомый парень кавказкой внешности, который ему представился как Айдын. Они втроем стали общаться между собой. В ходе общения у него в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», объем памяти 8 Gb, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая для него материальной ценности с нулевым балансом. Мобильный телефон был без чехла и каких-либо дополнительных устройств. Кроме того, у него при себе в кармане куртки находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «TCL 40 SE», объем памяти 256 Gb, в корпусе серого цвета без чехла, который он приобрел в ноябре 2023 года за 14900 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для него материальной ценности с нулевым балансом. Данный телефон в ходе общения он несколько раз доставал из своего кармана. Так в ходе общения Алена вместе с Айдыном попросили у него денег на приобретение спиртных напитков, однако он ответил отказом. Он увидел, что Айдыну не понравился его отказ, так как он стал в грубой форме разговаривать с ним. Алена в это время отошла, спустилась на лестничную площадку первого этажа и разговаривала по телефону. В ходе разговора примерно в 01 час 20 минут Айдын потребовал у него, чтобы он передал ему принадлежащие ему два мобильных телефона. Он сказал Айдыну, что ничего ему не даст. Тогда ФИО2, находясь перед ним на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области, неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара он почувствовал резкую боль, у него закружилась голова, и он присел на лестницу. В этот момент Айдын вырвал у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», затем снял с него удлиненную мужскую зимнюю куртку марки «Nike», в кармане которой находился мобильный телефон марки «TCL 40 SE» и мужскую вязанную шапку марки «Остин» черного цвета. В этот момент подошла Алена и попросила Айдына не трогать его и ничего не забирать, однако Айдын проигнорировал ее просьбу. После этого Айдын осмотрел карманы куртки, достал из кармана ключи от квартиры и положил их рядом с ним на лестнице. Далее Айдын с его курткой, шапкой и двумя мобильными телефонами ушел, также с ним ушла Алена. Он посидел в подъезде еще примерно минут 30, и, отойдя от нанесенного ему удара, бегом побежал домой. В этот день он не смог обратиться в полицию, так как плохо себя чувствовал, однако в какие-либо медицинское учреждения он не обращался, следов побоев, в том числе опухоли и синяков у него не было. От нанесенного ему Айдыном удара он только почувствовал физическую боль. 08.02.2024 он обратился в Ухтомский отдел полиции, где им было написано заявление по факту его избиения и хищения принадлежащего ему имущества. Также в ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта об оценочной стоимости похищенного у него имущества. Согласно заключению эксперта по состоянию на 07.02.2024 стоимость мобильного телефона марки Samsung Galaxy J1» с памятью 8 Gb, составила 1250 рублей, мобильного телефона марки TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, составила 8833 рубля, куртки марки «Nike», бежевого цвета со вставками синего цвета, составила 2333 рубля, а также шапки марки «Остин» черного цвета, составила 283 рубля. С проведённой оценкой он полностью согласен.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.56-59), которыми установлено, что у нее имеется знакомый по имени Дмитрий, проживающий по адресу: гор. Москва, ул. 2-я ФИО5, д. 2. 06.02.2024 примерно в 10 часов 00 минут, она пришла в гости к Дмитрию, и, находясь у него дома, они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут к Дмитрию домой по указанному адресу пришел их общий знакомый ФИО2. Находясь в гостях у Дмитрия, они общались между собой, при этом распивали спиртное. Примерно в августе 2023 года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с молодым человеком по имени Илья, более точные его анкетные данные ей не известны. Во время нахождения в гостях у Дмитрия она в социальной сети «Вконтакте» стала переписываться с Ильей, и он предложил ей встретиться, на что она согласилась. Они договорились встретиться около магазина «Би-би» по адресу: 

<

...>. Она стала собираться, и в этот момент ФИО2 сказал, что поедет вместе с ней, так как спиртное закончилось. Он хотел попросить денег у Ильи на спиртное. Она не стала сопротивляться и вызвала такси. Через некоторое время Илья сообщил ей, что будет ее ждать в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул.1-я Красногорская г. Люберцы Московской области. Так на такси вместе с ФИО2 07.02.2024 примерно в 01 час 00 минут, они подъехали к указанному дому, и, выйдя из такси, прошли в первый подъезд дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами она увидела Илью. Они втроем стали общаться между собой, и в какой-то момент она поняла, что Илья не захотел приобретать для ФИО2 спиртное. Во время общения она видела, что Илья держал в руках мобильный телефон, также она видела, что Илья доставал из кармана куртки еще один мобильный телефон. В какой-то момент она стала общаться по своему мобильному телефону с мамой и отошла вниз на несколько ступенек. В этот момент, примерно в 01 час 20 минут, она услышала, что ФИО2 стал общаться с Ильей в грубой форме на повышенных тонах. Она повернулась в их сторону и увидела, что ФИО2 один раз ударил Илью кулаком правой руки область лица. От удара Илья сел на ступеньки, и в этот момент ФИО2 забрал у Ильи из рук мобильный телефон, после чего снял с него зимнюю куртку и шапку. Она подошла к ним и сказала ФИО2, чтобы он не бил Илью и ничего у него не забирал, на что ФИО2 сказал, чтобы она не лезла, что он сам разберется, после чего она увидела, что ФИО2 достал из куртки Ильи ключи и положил их на лестницу, после чего ФИО2 сказал ей, что они с Ильей между собой все решили. Она не стала с ним спорить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и решила уйти. В этот момент ФИО2 пошел также на улицу, а Илья остался в подъезде сидеть на лестнице. Они с ФИО2 пошли в сторону железнодорожной станции Люберцы, и по пути остановили проезжающий мимо автомобиль такси, на котором они вернулись к дому, в котором проживает Дмитрий. Выйдя из автомобиля, она пошла домой к Дмитрию, куда пошел ФИО2, она не видела. 

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.112-114, 115-117), которыми установлено, что они состоят в должности оперуполномоченных ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое». В ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» находился материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что 07.02.2024 в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области у него было открыто похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», мобильный телефон марки «TCL», куртка, шапка. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, им оказался ФИО2, который был задержан и доставлен в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы ФИО2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, после чего от ФИО2 было получено заявление, в котором последний сообщил все обстоятельства, совершенного им преступления, после чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта ООО «Лингвист» № 334-12401460021000405 от 14.02.2024, согласно которого по состоянию на 07.02.2024 стоимость мобильного телефона марки Samsung Galaxy J1» с памятью 8 Gb, составляет 1250 рублей, мобильного телефона марки TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, составляет 8833 рубля, куртки марки «Nike», бежевого цвета со вставками синего цвета составляет 2333 рубля, а также шапки марки «Остин» черного цвета составляет 283 рубля. (том 1 л.д. 78-104);/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.02.2024, согласно которому 08.02.2024 в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 00 минут была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 07.02.2024 примерно в 01 час 20 минут ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, а затем похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», и снял с него шапку марки «Остин» черного цвета, зимнюю куртку марки «Nike», бежевого цвета со вставками синего цвета, в кармане которой находился еще один мобильный телефон марки «TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, в корпусе серого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2, пояснил, что 07.02.2024 примерно в 01 час 00 минут, он приехал со своей знакомой по имени Алена по вышеуказанному адресу, где познакомился с мужчиной по имени Илья, после чего потребовал у Ильи отдать ему два мобильных телефона, однако Илья ответил отказом, после чего он нанес Илье один удар кулаком правой руки в область челюсти, после чего похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» и снял с него шапку марки «Остин» черного цвета, зимнюю куртку марки «Nike», бежевого цвета со вставками синего цвета, в кармане которой находился еще один мобильный телефон марки «TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 14-20);

- заявлением ФИО1 от 08.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Айдын, который 07.02.2024, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома 22 к. 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области нанес ему удар в область лица, после чего похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», после чего снял с него шапку марки «Остин» черного цвета, зимнюю куртку марки «Nike», бежевого цвета со вставками синего цвета, в кармане которой находился еще один мобильный телефон марки «TCL 40 SE» с памятью 256 Gb, в корпусе серого цвета.(том 1 л.д.5);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении от 08.02.2024, в котором ФИО2 сообщил, что 07.02.2024, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома 22 корпус 3 по ул. 1-я Красногорская г. Люберцы Московской области он нанес один удар в область лица и открыто похитил у мужчины по имени Илья два мобильных телефона, куртку и шапку. (том 1 л.д. 9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 высказал ФИО1 требование о передаче имущества, после отказа со стороны ФИО1 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанес ему один удар кулаком руки в область головы, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1 и не повлекшее вреда здоровью ФИО1, после чего открыто похитил два мобильных телефона, куртку и шапку, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО2 скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ФИО1 физический вред и материальный ущерб на сумму 12 699 рублей.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Некоторые расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим в ходе предварительного и судебного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 

<

...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО2 сообщил потерпевшему ФИО1, где именно находятся мобильные телефоны, в результате чего телефоны были получены владельцем.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки-пенсионера.

Заявление ФИО2 о совершенном преступлении суд учитывает как признание вины, и не придает статуса явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. 

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в период действия неснятых и непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №137 района Некрасовка г.Москвы от 24.03.2023 и 06.10.2023, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №449 района Некрасовка г.Москвы от 22.02.2024. 

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Мосягиной С.В и Верещагина М.В.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №449 района Некрасовка г.Москвы от 22.02.2024 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом Мосягиной С.В. в сумме 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей и за защиту подсудимого адвокатом Верещагиным М.В. в суде в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рубля, а всего в сумме 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М.Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.