УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой Н.Н., Пичулист А.В., 

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по встречному иску ФИО4 о признании добросовестным приобретателем права аренды земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах, в том числе неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право аренды ФИО6 на указанный земельный участок;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО6 и ФИО4, в отношении земельного участка с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право аренды ФИО4 на указанный земельный участок;

- обязать ФИО4 возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ».

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о земле и противодействии коррупции, в ходе которой установлены факты незаконных действий муниципальных служащих при распоряжении земельными участками, а также наличие конфликта интересов в действиях должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО1 и ФИО6 заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка №.

Проверкой установлено, что извещения о предоставлении земельного участка опубликовано на сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время сайт недоступен и сведения о размещении указанной информации не подтверждены. В печатном издании газеты «Полесский Вестник» извещения в нарушение пп. 1п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, не публиковалось.

Не опубликование извещения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду в нескольких официальных источниках ограничило добросовестную конкуренцию, что является нарушением п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, по мнению прокурора, в нарушение требований законодательства о земле и о противодействии коррупции орган местного самоуправления, минуя конкурентные процедуры, передал в аренду указанный выше земельный участок ФИО6

Кроме того, прокурором установлено, что ФИО6 является родным племянником ФИО1 В последующем ФИО6 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО1 уступить право аренды любому лицу и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий на основании доверенности от ФИО6, заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с ФИО4

Таким образом, при заключении вышеприведенной сделки, осуществлении действий, направленных на её заключение в лице представителя органа местного самоуправления – главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 от имени публичного образования, приобретении ФИО6 по данной сделке в аренду земельного участка, имел место конфликт публичных интересов муниципального образования и личных интересов ФИО1

В силу положений ст.ст. 4.1, 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан уведомить в письменной форме представителя нанимателя, и принять меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно сведениям администрации от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, документы комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение», постановления главы администрации о предоставлении земельных участков в аренду гражданам в администрацию Полесского городского округа не передавались.

При таких обстоятельствах, сведений об уведомлении о возникшем конфликте интересов у ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка с его родным племянником и его урегулировании не имеется. При передаче спорного земельного участка в аренду ФИО6, органом местного самоуправления в лице главы администрации ФИО1 допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения названного муниципального образования. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения. Срок исковой давности, как следует из искового заявления, по заявленным требованием в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ не пропущен, поскольку прокурору данные обстоятельства стали известны в ДД.ММ.ГГГГ году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем права аренды земельного участка с КН №, общей площадью 18 607 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 полагался на сведения ЕГРН, согласно которым арендатором спорного земельного участка являлся ФИО6 Иных обременений, ограничений в отношении земельного участка, кроме права аренды, в выписке из ЕГРН не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 в лице ФИО1 подписали соглашение о выплате вознаграждения за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2 указанного соглашения арендатор и новый арендатор согласовали вознаграждение за уступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды в размере 2 400 000 руб. Указанное вознаграждение передано представителю ФИО6 – ФИО1 Полномочия последнего по доверенности были проверены ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомили администрацию МО «Полесский городской округ» 

<

адрес> о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик-истец полагает, что при заключении вышеупомянутого соглашения он действовал добросовестно, осмотрительно и выполнял требования действующего законодательства. После регистрации перехода права аренды им выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств; разработана проектная документация на строительство коттеджа; администрация МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о планируемом строительстве на земельном участке; получены согласования строительства от Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФБУ «Администрация «Волго-Балт»; технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения объекта строительства; произведена подготовка земельного участка к строительству – выполнены дорогостоящие работы по укреплению грунтом земельного участка.

Прокурор Соловьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. Пояснила, что прокуратурой района указанная в иске проверка проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки были установлены изложенные в исковом заявлении нарушения законодательства, в том числе публичных интересов. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям прокуратурой не пропущен. Ранее прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения земельного законодательства в отношении спорных земельных участков, а также проверки соблюдения ФИО1 законодательства о противодействие коррупции не проводились. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, минуя конкурентные процедуры, незаконно произвел отчуждение 43 земельных участков. По итогам проверки в суд направлено 23 исковых заявления о признании сделок в отношении земельных участков недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок. Кроме того, следственным комитетом на основании материалов, предоставленных прокуратурой, о незаконном приобретении ФИО1 в собственность земельных участков, в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, последний в настоящее время находится в следственном изоляторе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что в течение 8 лет прокуратурой ненадлежащим образом исполнялись надзорные функции в части проведения проверок соблюдения земельного законодательства. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала. Доводы изложила аналогично доводам представителя ФИО2 

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявление. Полагал, что по требованиям прокурора пропущен срок исковой давности

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» с ДД.ММ.ГГГГ объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район". В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, и в состав территории муниципального образования "Полесский муниципальный район" вошли один город и территории сельских населенных пунктов, не являющиеся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа (Полесский городской округ).

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных городских округов 

<

адрес>» Полесский городской округ наделен статусом муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» Полесского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» избран ФИО1 (т. 1 л.д. 51).

Статьей 36 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» предусмотрено, что администрация поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Администрация поселения по вопросам местного значения осуществляет в соответствии с законодательством контроль над использованием земель и водных объектов, находящихся в муниципальной собственности поселения; осуществляет в порядке, установленном Советом депутатов, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля над использованием земель поселения.

Согласно ст. 37 Устава глава администрации поселения возглавляет администрацию поселения и единолично руководит её деятельностью; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящимся к ведению администрации поселения (т. 1 л.д. 134-173).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.05.2014 № 171-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правила землепользования и застройки МО «Головкинское сельское поселение» 

<

адрес> утверждены решением Совета депутатов указанного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84). 

Как следует из указанного постановления, земельный участок сформирован в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» ПЗЗ МО «Головкинское сельское поселение»; вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель – земли населенных пунктов.

Вместе с тем, согласно ПЗЗ МО «Головкинское сельское поселение», на момент формирования земельного участка, он располагался в зоне ПР-2 – зона прочих территории. Сведений о переводе данной зоны в зону Ж-2 в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 225-226).

Кроме того, зона Ж-2 не предусматривала вид разрешенного использования земельных участков – ведение личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО1, действующего на основании ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО «Головкинское сельское поселение», именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и гражданином РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № (т. 1 л.д. 7-10).

В качестве оснований заключения договора указано на положение ст.ст. 39.15, 39.18 ЗК РФ и опубликование извещения на официальном сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, и не поступивших по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявления иных граждан.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил ФИО6 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 18 607 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Срок аренды установлен 20 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Пунктом 5.4.2 на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 в лице ФИО1, действующего по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 11-12).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО4 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.15 ЗК РФ предусматривает порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 1).

В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 5 указанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В материалах реестрового дела имеется публикации на сайте golovkino.ru. извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 18 607 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование «ведение садоводства», код. 13.2 (т. 1 л.д. 90). 

Однако, в данном извещении отсутствует указание на возможность ознакомления со схемой предоставляемого земельного участка, предусмотренной положениями подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Также отражено, что предоставляется земельный участок с разрешенным использованием «ведение садоводство», в то время как указанным выше постановлением главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным видом использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании (п. 5).

В случае, если официальное опубликование муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, осуществляется в сетевом издании, в муниципальном образовании в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" обеспечивается создание одного или нескольких пунктов подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в местах, доступных для их использования неограниченным кругом лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах) без использования ими дополнительных технических средств (п. 6).

Наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования (п. 7).

Перечень периодических печатных изданий, сетевых изданий с указанием доменных имен соответствующих сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сведений об их регистрации в качестве средств массовой информации, в которых осуществляется обнародование (за исключением официального опубликования) муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, доводится до всеобщего сведения путем опубликования правового акта главы муниципального образования (п. 8).

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 не предоставлено доказательств того, что указанный выше сайт в сети Интернет являлся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов МО «Головкинское сельское поселение». 

Пункт 3 указанной статьи Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривал, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является их опубликование в местных средствах массовой информации или обнародование иным способом (в библиотеке, на доске объявления администрации поселения и др.) в порядке, определенном Советом депутатов.

Вопреки доводу представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, уставом муниципального образования сайт golovkino.ru. не определен в качестве официального источника опубликования (обнародования) муниципальный правовых актов.

Периодическим печатным изданием, распространяемом на территории 

<

адрес>, являлась и является газета «Полесский вестник». Извещение о возможности предоставления спорного участка в аренду в данном периодическим издании опубликовано не было, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, особенностями, предусмотренными ст. 39.18 ЗК РФ является опубликование извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет. Институт публичного извещения предполагает соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для указанных целей. 

Главным условием предоставления в льготном, без проведения торгов, порядке земельного участка для указанных целей закон называет отсутствие иных претендентов на конкретный земельный участок, что выявляется при проведении обязательной процедуры информирования неопределенного круга лиц о возможном предоставлении земельного участка путем публикации соответствующего извещения в определенных источниках, которые доступны всем гражданам страны.

В связи с чем, важным условием предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также предоставление достаточно полной и достоверной информации. В такой ситуации публикация информационного сообщения требовала также иного способа донесения информации до потенциальных арендаторов.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, установленный вышеуказанными нормами права, сторонами оспариваемой прокурором сделки нарушен. У администрации МО «Головкинское сельское поселение» отсутствовали основания для заключения с ФИО6 договора аренды земельного участка без соблюдения предусмотренной данными нормами права конкурентной процедуры. 

Администрация, предоставив земельный участок с нарушением таких публичных конкурентных процедур, без надлежащего извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, фактически создала для ФИО6 преимущественные условия в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иных лиц, которые также могли иметь намерения приобрести право аренды в отношении земельного участка, который являлся предметом оспариваемого прокурором договора аренды, что, исходя из положений части 2 статьи 168 ГК РФ, является основанием для признания указанного договора ничтожным. 

Принимая во внимание, что рассматриваемая сделка совершена в нарушение предусмотренной законом публичной процедуры, в отсутствие надлежащего извещения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, она является ничтожной, как заключенная с нарушением действующего законодательства, посягающая на публичные интересы и права неопределенного круга лиц на равный доступ к получению в пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, из представленных прокурором записей актов гражданского состояния усматривается, что ФИО6 является родным племянником ФИО1 (т. 1 л.д. 54-58).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился дядя ФИО1 с предложением оформить на него (ФИО6) земельные участки. Лично ФИО6 в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельных участков не обращался. Точное количество оформленных на него земельных участков ему не известно. На этих земельных участках он никогда не был, не видел их. Он оформил на ФИО1 доверенность, дающую право переуступить право аренды на земельные участки другим лицам (т. 1 л.д. 46-48). 

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 наделил ФИО1 правом переуступить право аренды по 13 земельным участкам, в том числе и по спорному (т. 1 л.д. 49-50).

В силу п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимаются: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Согласно положениям ст. 3 указанного Федерального закона, противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Профилактика коррупции осуществляется путем применения, в том числе такой меры, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению (ст. 6 ФЗ от25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1).

В части 2 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе и на муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 10).

Согласно п. 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1).

Статьёй 12 указанного Федерального закона регламентировано, что муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Судом установлено, что ФИО6 не был заинтересован в приобретении права аренды в отношении спорного и иных земельных участков, что следует из его объяснения прокурору. Договоры аренды оформлялись и регистрировалось право аренды в ЕГРН за ФИО6 формально, поскольку правами в отношении земельных участков фактически обладал ФИО1, который производил последующее отчуждение права аренды иным лицам, действуя от имени ФИО6 на основании доверенности. 

Таким образом, имущественные права в отношении спорного земельного участка возникли именно у ФИО1, что свидетельствуют о наличии его личной заинтересованности в возникновении у него имущественных прав в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а, следовательно, о наличии конфликта интересов.

Постановлением главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о порядке сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при использовании должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2 Положения лица, замещающие должности муниципальных служащих МО «Головкинское сельское поселение», обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, сообщить о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 35-36,37).

Как следует из сообщения врио главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта помощника прокурора Белогорлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, документы комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» в администрацию Полесского городского округа не передавались, на хранении в архивном отделе администрации МО «Полесский муниципальный округ» они отсутствуют (т. 1 л.д. 29, 31).

Вопреки утверждению представителя ФИО1 – ФИО2, из ответа главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» в администрацию Полесского городского округа не передавались, а не уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Уведомления о наличии конфликта интересов ФИО1 в комиссию по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Головкинское сельское поселение» не направлялись, что также дает основания для квалификации поведения ответчика, как содержащего коррупционные проявления. 

Данные установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют о ничтожности данного договора в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время в силу пункта 2 данной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в том числе понимаются интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичный интерес. 

Поведение и действия ответчика ФИО1 при предоставлении спорного земельного участка в аренду по сути самому себе, учитывая, что оформление права аренды на его племянника носило формальный характер, в нарушение предусмотренных законом публичных конкурентных процедур, с созданием для себя преимущественных условий в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствование доступу к участию в торгах по приобретению права аренды в отношении земельного участка иным лицам, которые могли иметь такие намерения, безусловно, являются недобросовестными, не отвечающими требованиям статей 1, 10 ГК РФ, и по сути являются злоупотреблением правом. 

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Главной целью договора аренды земельного участка является его использования в соответствии с целевым назначением.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлялся главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 своему племяннику не для целей личного использования его в соответствии с целевым назначением, а для получения прибыли при последующей переуступке прав и обязанностей по нему, поскольку данное соглашение является возмездным по своей правовой природе.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах реестрового дела согласия супруги ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение 8 договоров аренды, в том числе спорного (т. 1 л.д. 91-92); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО1 переуступить право аренды в отношении 13 земельных участков.

Кроме того, представителем ответчика-истца по встречному иску ФИО4 ФИО5 суду предоставлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передано ФИО1, действующему по доверенности от ФИО6, 2 400 000 руб. 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу закона фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Согласно содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениям, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных разъяснений, в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, независимо от отсутствия обязательственных отношений сторон договора аренды.

В связи с чем, довод представителя ФИО1 – ФИО2 о необходимости возврата органом местного самоуправления уплаченной арендаторами арендной платы не обоснован.

В силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой в судебном порядке, не влечет юридических последствий ни для сторон сделки, ни для третьих лиц, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка ответчиком ФИО1 в аренду своему племяннику были нарушены вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе населения муниципального образования, поскольку указанные лица, заинтересованные в использовании земельных участков в соответствии с их назначением, лишены были возможности приобрести их в аренду в установленном законом порядке. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения.

При этом, суд находит необоснованным довод представителя ответчика ФИО1 о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно его неправомерными действиями были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку договор аренды земельного участка с КН № является ничтожным, не влекущим правовых последствий с момента его заключения, то у ФИО6 не могло возникнуть право аренды в отношении указанного земельного участка, следовательно, и последующее соглашение об уступке прав и обязанностей по нему также является недействительным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Анализируя доводы встречного искового заявления о добросовестности арендатора ФИО4, который заключил соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО6, отсутствие иных ограничений либо обременений, а также на возмездность самого соглашения об уступке прав и обязанностей, суд приходит к следующему.

Нарушение процедуры опубликования извещения о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка следовало из преамбулы самого договора аренды, в котором указано на опубликование такого извещения только на сайте муниципального образования, без надлежащего опубликования в местной газете, то есть в местных средствах массовой информации.

Кроме того, ФИО4, действуя с должной осмотрительностью при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного с ним по доверенности от ФИО6 ФИО1, мог убедиться, что ранее им же в лице главы администрации органа местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду лицу, интересы которого он представлял. 

Согласно информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № за период ДД.ММ.ГГГГ гг. арендатором не уплачивалась (т. 1 л.д. 126).

Согласно Правилам землепользования и застройки администрации МО «Полесский муниципальный округ», земельный участок с КН №, расположен в зоне Сх-3 – зона сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов, в которой предусмотрен, в том числе вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Зона сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов выделена для размещения территорий сельскохозяйственного использования сельскохозяйственных предприятий, а также для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно описанию данного вида разрешенного использования, он предусматривает возможность размещения жилого дома, отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, состоящее из комнат и помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (т. 1 л.д. 219-224).

Согласно акту осмотра администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № зарастает сорной травянистой растительностью, хозяйственная деятельность на участке не ведется. Подъезд к участку уложен бетонными плитами и произведена отсыпка из песка (т. 1 л.д. 127). 

Как следует из уведомления о планируемом строительстве, площадь застройки указана 367 кв.м., при общей площади земельного участка 18 607 кв.м. Согласно схематичному изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, пояснениям представителя ФИО4, к строительству на спорном земельном участке планировалась база отдыха, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после заключения договора аренды спорного земельного участка, он арендаторами не использовался в соответствии с его целевым назначением, участок не огорожен, хозяйственная деятельность на нем не велась, арендатором ФИО4 также не оплачивалась арендная плата. Доказательств намерения использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением в личных целях, а не с целью извлечения прибыли, материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает. Ответчик-истец ФИО4 не лишен возможности взыскать понесенные им убытки в судебном порядке с виновного лица.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, факт нарушения положений действующего земельного и антикоррупционного законодательства, посягающего на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при предоставлении ФИО1 ФИО6 права аренды земельного участка с КН № был выявлен прокурором в ходе проведения проверки исполнения администрацией МО «Полесский муниципальный округ» законодательства о противодействии коррупции в декабре 2023 года, что подтверждается рапортом старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки №, планом работы прокуратуры на 2 полугодие 2023 года (т. 1 л.д. 26, 27, 24-25).

Как следует из сообщения и.о. прокурора 

<

адрес> Епифанцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного анализа реестров решений прокурора 

<

адрес> и его заместителя о проведении проверок исполнения законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина за период с 2018 по 2023 гг., а также архивных документов, находящихся в архиве прокуратуры 

<

адрес> установлено, что до декабря 2023 года прокуратурой района проверки по земельным участкам, предоставленных главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 в аренду, в том числе по спорному, не проводились, в связи с чем меры прокурорского реагирования не применялись (т. 1 л.д. 189).

Оснований сомневаться в достоверности предоставленной и.о. прокурора информации в материалы дела, у суда не имеется.

Вышеизложенной информацией опровергается предположение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что о предоставлении в аренду спорных земельных участков прокуратуре 

<

адрес> могло быть известно при исполнении п. 6 плана работы прокуратуры на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как видно из содержания искового заявления, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском, имело место не только в защиту прав муниципального образования «Полесский муниципальный округ», но и в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе тех лиц, которые также были вправе в установленном законом порядке принять участие в процедуре торгов и приобрести права аренды на спорный земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что земельный участок ограждений не имеет, ответчиками фактически по назначению (для личного подсобного хозяйства) не использовался и не используется, почва в его границах не обрабатывается, производство сельскохозяйственной продукции не осуществляется.

При таком положении, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства отсутствия надлежащей публичной процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка, оснований полагать, что для неопределенного круга лиц, в интересах которых в том числе прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, с достаточной очевидностью с ДД.ММ.ГГГГ (с даты государственной регистрации договора аренды, с которой представители ответчиков связывают начало течения срока исковой давности) или с какой-либо иной конкретной даты до декабря ДД.ММ.ГГГГ года должно было быть известно то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику ФИО6 с последующей уступкой права аренды, не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, а также принимая во внимание положения статьи 181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, ссылки ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям истек по истечении трех лет со дня регистрации договоров аренды, не могут быть признаны состоятельными. 

Как следует из материалов дела, постановления главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» о предоставлении в аренду, в том числе и спорного земельного участка, в архив администрации МО «Полесский муниципальный округ» не передавались, несмотря на постоянный срок хранения, согласно предоставленной в материалы дела номенклатуре дел. Кроме того, ссылка на постановление отсутствует в договоре аренды. Данное постановление отсутствует в реестровом деле. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановления о предоставлении в аренду земельных участков не издавались главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» и, вопреки утверждению представителя ФИО1, не могли быть предоставлены в прокуратуру района на проверку ранее, ввиду их отсутствия. 

Более того, сведениями филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> о том, кто и когда запрашивал сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости подтверждается, что прокуратурой такие сведения в отношении спорного земельного участка не запрашивались (т. 2 л.д. 212-214).

При таком положении ссылки представителей ответчиков на применение срока исковой давности, исходя в том числе из обязанности прокурора осуществлять контроль за законностью тех постановлений, которые был обязан издать, но не издал сам ФИО1, замещавший в рассматриваемый период должность главы муниципального образования и предоставивший в аренду племяннику в нарушение требований антикоррупционного и земельного законодательства и установленного порядка - без проведения торгов земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, что не могло им не осознаваться в силу занимаемой должности, указывают на недобросовестное поведение стороны ответчика.

Принимая во внимание характер действий ФИО1, как в качестве главы органа местного самоуправления по необеспечению требований публичности, открытости, равного доступа всех заинтересованных лиц при предоставлении земельных участков в аренду, неизданию соответствующего постановления, неуведомлению о конфликте интересов, а также арендаторов земельного участка по несовершению в течение общих сроков исковой давности действий по ограждению земельного участка, по его открытому использованию, направленных по существу на затруднение получения неопределенным кругом лиц, а также прокурором информации о таком предоставлении и об исполнении договора, доводы стороны ответчиков о начале течения срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям с ДД.ММ.ГГГГ, и само заявление этой стороны (ответчика ФИО1) об отказе в иске по мотиву пропуска этого срока, являются по сути злоупотреблением правом. 

При этом, по смыслу закона при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом исходя из положений статьи 10 ГК РФ. 

Так, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Спорный земельный участок надлежит вернуть в распоряжение органа местного самоуправление, зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО4 на него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице ФИО1, и ФИО6, в отношении земельного участка с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности указанной выше сделки аренды земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние.

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО6 и ФИО4, в отношении земельного участка с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с КН №, площадью 18 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании добросовестным приобретателем права аренды – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова