ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-22/2021 (12-899/2020)

г. Уфа 11 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием: защитника государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» Молчановой Ю.А., 

рассмотрев жалобу руководителя государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» Ш на постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года, которым:

государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району П № 02 АА 021025 от 24 сентября 2020 года в отношении государственного казенного учреждения (далее – ГКУ УДХ РБ, учреждение) «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-4).

Судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 09 ноября 2020 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д. 51-54).

Не согласившись с постановлением судьи, руководитель учреждения Ш обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 58-61).

Законный представитель ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Молчанову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей межрайонного суда не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (ч. 3).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, определением государственного инспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району П от 07 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 9) и в тот же день определением истребованы из учреждения необходимые сведения, а именно устав юридического лица, реквизиты, наименование обслуживающего банка и номер расчетного счета, документы, подтверждающие полномочия законного представителя, и иные документы (л.д. 15-18), которые были предоставлены в отдел полиции 15 сентября 2020 года.

24 сентября 2020 года данным инспектором в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» составлен протокол № 02 АА 021025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 2-4) и согласно определению 07 октября 2020 материалы дела направлены в мировой суд по Федоровскому району Республики Башкортостан (л.д.1), однако сопроводительным письмом от 07 октября 2020 года материалы переданы на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд РБ (л.д.47).

Определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда от 19 октября 2020 года материалы дела приняты к производству суда и назначено рассмотрение дела на 09 ноября 2020 года (л.д.47а).Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось. Так, по факту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, акт был составлен еще 07 сентября 2020 года (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах, когда фактически административное расследование по делу не производилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, и оснований принятия дела к своему производству у судьи районного суда не имелось.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», вынесенное судьей районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судьей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении 24 сентября 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ УДХ РБ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составлен должностным лицом 24 сентября 2020 года (л.д. 2-4) в отсутствие законного представителя юридического лица. Вместе с тем, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Ш надлежаще уведомлен 09 сентября 2020 года, такие данные в материалах дела отсутствуют. 

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество или его законный представитель извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материале административного дела отсутствуют, и представлены не были. 

Более того, представленные материалы дела не содержит данных о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и сопроводительных писем о направлении извещений в адрес юридического лица. 

Таким образом, на стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях инспектором допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Судьей районного суда процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица проверена не была.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности, и с ненадлежащим извещением о дате составления протоколов об административных правонарушениях, отсутствием возможности устранения нарушений на данной стадии производства по делу, протокол об административном правонарушении признать допустимыми доказательствами нельзя, что влечет отмену состоявшегося по делу постановления судьи с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

жалобу руководителя государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» Ш удовлетворить.

Постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело районного суда № 5-529/2020