УИД 26RS0024-01-2019-002052-23

№ 2 – 1248 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Мегаполис» в лице ФИО1, имеющим право действовать без доверенности,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2015 года между ООО «Мегаполис» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии и на условиях которого последнему был предоставлен заем в размере 3000000 рублей по сроку погашения 01 февраля 2016 года. 04 апреля 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа № №, в соответствии с которым срок погашения займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 5.1 договора займа следует, что сторонами срок его действия установлен датой полного погашения займа и начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.4 договора и дополнительного соглашения к нему за пользование заемными средствами заемщик был обязан ежемесячно по сроку до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать проценты в размере:

с 23 сентября 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 18,6 %;

с 21 мая 2016 года до момента полного погашения в размере 36,0 % годовых от суммы займа. 

ФИО2 вносились в кассу ООО «Мегаполис» проценты за пользование денежными средствами за период с сентября 2015 года по март 2016 года включительно.

В последующем ни проценты, ни основной долг ФИО2 не вносились и не погашались.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года с ФИО2 взысканы 3000000 рублей – сумма основного долга, 1894059,16 рублей – проценты по займу по состоянию на 25 января 2018 года, и др. 

Однако, по состоянию на 03 июня 2019 года ФИО2 не погашены ни сумма основного долга, ни проценты на 25 января 2018 года.

ФИО2 20 мая 2019 года направлена претензия с требованиями погашения займа и процентов по нему, которая оставлена без исполнения.

Считает, что соответственно на 03 июня 2019 года дополнительно подлежат начислению и уплате проценты в сумме 1461698,63 рублей за пользование денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 03 июня 2019 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Мегаполис» проценты по займу за период с 26 января 2018 года по 03 июня 2019 года в размере 1461698,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15508 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мегаполис» в лице ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положении ч. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 / 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 сентября 2015 года между ООО «Мегаполис», как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа № 91.2015, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен заем в размере 3000 000 рублей из кассы общества по расходному кассовому ордеру № 144 от 23 сентября 2015 года.

Согласно п. 3.1 договора займа заем предоставлен ФИО2 на срок до 01 февраля 2016 года включительно.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными средствами ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать обществу проценты в размере 18,6 % годовых от суммы займа.

04 апреля 2016 года между ООО «Мегаполис» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2016 года, в соответствии с условиями которого срок погашения займа установлен до 20 мая 2016 года включительно.

В соответствии с п.п. 4.4 договора займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 04 апреля 2016 года за пользование заемными средствами заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным уплачивать обществу проценты в размере 18,6 % годовых от суммы займа с 23 сентября 2015 года по 20 мая 2016 года. В случае не возврата займа в срок до 20 мая 2016 года ФИО2 принял на себя обязательство с 21 мая 2016 года до момента полного погашения займа ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным уплачивать обществу проценты в размере 36 % годовых от суммы займа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 мая 2017 года ООО «Мегаполис» имеет статус юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а в числе дополнительных видов деятельности указано – предоставление займов и прочих видов кредита.

Судом установлено, что согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года с ФИО2 взысканы в пользу ООО «Мегаполис» по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года:

основной долг в размере 3000000 рублей,

задолженность по процентам в размере 1894059,16 рублей,

штраф в размере 30000 рублей,

неустойка за просрочку уплаты суммы займа в размере 56000 рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО «Мегаполис» в счет погашения задолженности по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

жилой дом, площадью 275,4 кв.м., этажностью 2, расположенный по адресу: 

<

...>, с установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5388800 рублей,

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, площадью 854 кв.м., кадастровый номер 26:16:040609:0015, расположенный по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере 788800 рублей,

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, площадью 846 кв.м., кадастровый номер 26:16:040609:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере 780 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2018 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивировочной части решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года следует, что проценты, заявленные к взысканию, определены на 25 января 2018 года.

Доказательств внесения и погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 % годовых по дополнительному соглашению от 04 апреля 2016 года к договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года ФИО2 в дальнейшем после 25 января 2018 года суду не представлено.

Направленная ООО «Мегаполис» в адрес ФИО2 претензия от 20 мая 2019 года оставлена без исполнения.

Из представленного исполнительного производства № 34953 / 18 / 26024 – ИП, возбужденного 21 июня 2018 года, следует, что на основании постановления от 21 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4972838,76 рублей в пользу ООО «Мегаполис».

Согласно постановлению от 04 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК обращено взыскание в пользу ООО «Мегаполис» в счет погашения задолженности по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ФИО2:

жилой дом, площадью 275,4 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>,

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно постановлению от 25 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК обращено взыскание в пользу ООО «Мегаполис» в счет погашения задолженности по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ФИО2:

жилой дом, площадью 275,4 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>,

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от 01 февраля 2019 года выше указанное имущество, принадлежащее ФИО2, передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Указанное имущество оценено на сумму 6958400 рублей.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств погашения ФИО2 суммы процентов по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года и дополнительному соглашению от 04 апреля 2016 года за период с 26 января 2018 года по 03 июня 2019 года, суду не представлено, и ФИО2 данное обстоятельство не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мегаполис» о взыскании с ФИО2 суммы процентов за период с 26 января 2018 года по 03 июня 2019 года, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Мегаполис» представлен расчет, в соответствии с которым проценты по договору займа № 91.2015 от 23 сентября 2015 года с учетом дополнительного соглашения от 04 апреля 2016 года составили 1461698,63 рублей (3000000 рублей ? 494 дня / 365 дней ? 36 % = 1461698,63 рублей).

Суд признает представленный расчет процентов правильным, арифметически верным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 со своей стороны иного расчета не представил.

Также суд исходит из того, что заключая договор займа и дополнительное соглашение к договору займа, ФИО2 знал о его условиях, что им не оспаривалось, договор подписан им добровольно.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам, в размере, указанном истцом в иске, поскольку взыскание процентов предусмотрено договором сторон, не противоречит закону, каких – либо возражений относительно их размера суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1461698,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья Д.А. Душко