Председательствующий: судья Кривец Е.В. Дело № 22-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Боярчук Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 января 2009 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 октября 2008 года судимость по которому погашена) с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 августа 2012 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившийся 01 ноября 2013 года по отбытии наказания;

- 27 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев;

- 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка №21 Емельяновского района Красноярского края от 03 апреля 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 21 Емельяновского района Красноярского края от 03 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Боярчук Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 мая 2019 года в Октябрьском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены условия жизни его семьи, поскольку содержание семьи, оплата жилья возложены на него, жена не может трудоустроиться, так как ухаживает за сыном-инвалидом. Выделяемых государством средств не хватает. Просит учесть, что находясь на условном осуждении нарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года наказание по приговору от 14 января 2009 года снижено до 4 лет 7 месяцев, в связи с чем он по данному приговору отбыл наказание больше назначенного на 8 месяцев с учетом зачета срока содержания под стражей по приговорам от 08 октября 2008 года и от 22 июля 2008 года, судом был учтен рецидив преступлений. Считает, что судом необоснованно 14 октября 2019 года отказано в принятии апелляционной жалобы его супруги.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прибыткиной А.Н. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка, и состояние здоровья ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех данных о личности осужденного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы ФИО1 о фактически отбытом сроке по приговору от 14 января 2009 года не являются основанием к снижению наказания по настоящему приговору.

Доводы осужденного об отказе в принятии жалобы его супруги основанием для отмены постановленного приговора не являются, и из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 каким – либо образом участвовала в производстве по делу и относится к лицам, обладающим процессуальным правом на обжалование приговора по настоящему делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 14 января 2009 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом во вводной части приговора эта судимость указана без соответствующих изменений, что подлежит уточнению. 

Вместе с тем, указанное изменение основанием для снижения наказания не является, поскольку наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не исключает, так как ФИО1 приговором от 14 января 2009 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, и эта судимость погашенной не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 14 января 2009 года Енисейского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 октября 2008 года судимость по которому погашена) с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 августа 2012 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля