ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 13 марта 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сковородино Амурской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

15 января 2017 года около 02 часа 30 минут в 

<

адрес> гр. ФИО1 в ходе ссоры с гр. ФИО4, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно нанес один удар стеклянной банкой по голове ФИО4, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката ФИО1 не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила. что она с ФИО1 примирись, претензий к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2017 года, согласно которому 15 января 2017 года около 02 часа 30 минут в 

<

адрес>, гр. ФИО1 в ходе ссоры с гр. ФИО4, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно нанес один удар стеклянной банкой объемом 3 литра с содержимым (замороженная ягода) по голове ФИО4, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем совершил нарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ побои: нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 с протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет. Копию протокола получил. 

Согласно рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 15 января следует, что в ДЧ г. Сковородино поступило телефонное обращение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что ее дочь ФИО4 порезали ножом.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Сковородинскому району от 24 января 2017 года следует, что в ходе проведения проверки по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в КУПС № от 15.01.2017 года установлено, что 15 января 2017 года около 02 часов 30 минут в 

<

адрес> гр. ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, именно нанес один удар стеклянной банкой по голове ФИО4

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2017 года с фототаблицей к нему, объектом осмотра является жилой, деревянный, одноэтажный, одноквартирный 

<

адрес>, а так же территория, прилегающая к нему. В ходе осмотра установлено, что в кухне, прихожей и комнате дома на полу имеются фрагменты стекла. С места происшествия изъяты нож, марлевый тампон с веществом темного цвета. 

Из объяснения ФИО1 от 15 января 2017 года следует, что 15 января 2107 года в ночное время, точного времени он не знает, когда он, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>, где он находился в гостях, между Викторией и Валентиной произошел словестный конфликт, в ходе которого Валентина стала оскорблять их и выгонять из дома. После чего Валентина и Виктория встали в прихожей дома, между ними началась борьба, они схватили друг друга за одежду, и начали толкать друг друга, в какой-то момент Валентина ударила кулаком Викторию по лицу, попав по губам. Его это разозлило, так как Виктория является его родственницей и он вышел на веранду дома, где взял на шкафу стеклянную банку объемом 3 литра, в которой находилась ягода, и зашел с ней в дом. В этот момент Валентина и Виктория продолжали конфликтовать, но находились на расстоянии друг от друга. Когда он зашел в дом, Валентина стояла на пороге между кухней и комнатой, перегородив вход в комнату. Он подошел к Валентине и от злости на нее ударил ее стеклянной банкой по голове от чего банка разбилась, а стекла от банки разлетелись по полу кухни и комнаты. От удара Валентина не упала, а только отошла от входа в комнату и села на диван в кухне и продолжила конфликтовать с ними. Он так же продолжал конфликтовать с Валентиной, при этом оскорблял ее и угрожал физической расправой. 

Из объяснений ФИО4 от 15 января 2017 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном и сожителем ФИО6. 14 января 2017 года она, ее сожитель ФИО6, их знакомый ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное у нее дома. 15 января 2017 года около 02 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ней и Викторией произошел конфликт из-за старых обид, они оскорбляли друг друга. Затем между ними началась драка в ходе которой она нанесла один удар кулаком Виктории по губам, хотела причинить ей физическую боль. Она увидела, что ФИО1 вышел на веранду дома и зашел в дом через минуту, в руках у него была стеклянная банка объемом 3 литра, в которой находилась ягода, в это время она стояла в проходе между кухней и комнатой. ФИО1 подошел к ней и ничего не говоря, ударил ее банкой по голове, от чего банка разбилась и стекла от банки разлетелись по полу кухни и комнаты, а так же порезали ей руки. Претензий к ФИО1 по поводу причиненных ей телесных повреждений от удара банкой по голове, она не имеет, привлекать его по данному факту к ответственности не желает, заявление по данному факту писать отказывается. 

Из объяснений ФИО8 от 15 января 2017 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 14 января 2017 года она распивала спиртное совместно с ФИО1, ФИО4 и ее сожителем ФИО6 в доме ФИО4 по адресу? 

<

адрес>. 15 января 2017 года около 02 часов 30 минут, когда они продолжали распивать спиртное, между ней и ФИО4 произошел словестный конфликт на фоне старых обид, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, после чего встали в прихожей дома и между ними началась борьба, они взяли друг друга за одежду и толкались. Во время борьбы Валентина ударила ее кулаком правой руки по лицу, попав по губам. В это время ФИО1 вышел на веранду дома, и зашел в дом через минуту. В руках у ФИО1 была стеклянная банка объемом 3 литра в которой находилась ягода. В этот момент она и Валентина продолжали конфликтовать, Валентина толкала ее и пыталась выгнать из дома. В то время, когда Валентина стояла на пороге между кухней и комнатой, ФИО1 подошел к Валентине и ударил ее стеклянной банкой по голове, от чего банка разбилась и стекла от банки разлетелись по полу кухни и комнаты. От удара Валентина не упала, а лишь продолжала махать руками, чтобы нанести им удары. ФИО1 был агрессивен, вел себя неадекватно, махал руками. 

Согласно заключению эксперта № от 24 января 2017 года следует, что у гр. ФИО4 были обнаружены: ушиб мягких тканей волосистой части головы, левого голеностопного сустава, ссадины рук. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, ка от не менее трех ударов тупым твердым предметом, та и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. 

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2017 года, рапортом ОД ЧД ОМВД России по Сковородинскому району от 15 января 2017 года; рапортом УУП ОМВД России по Сковородинскому району от 24 января 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2017 года;, заключением эксперта № от 24 января 2017 года; объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО8, а также пояснением самого ФИО1.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО1 в судебном заседании не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относиться к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО1, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 5.000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району), расчетный счет 

<

***>, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, КПП 282601001, ОКТМО 10649000, КБК 188116 90050 05 6000 140, наименование платежа –штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Федорчук