Дело № 2-448/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н., 

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) – обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 07.11.2019.

В обоснование иска указано, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор ХХХ, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 817 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 15,9% годовых; Заемщик обязалась возвратить Банку указанную денежную сумму, однако данную обязанность не исполнила. 

Требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами оставлено ответчиком без исполнения, судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28.07.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен 09.08.2023 по заявлению ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 290 937 руб. 21 коп., из которых 267 576 руб. 10 коп. – основной долг, 23 361 руб. 11 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в возражениях на исковое заявление просила исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, снизив сумму убытков, начисленных процентов (неустоек, комиссий и пр.) согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ХХХ от 07.11.2019 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 817 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита от 07.11.2019, справкой о зачислении суммы кредита на лицевой счет клиента ХХХ и не оспаривается ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету цены иска, ФИО1 исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, допускала просрочки оплаты по кредиту. По состоянию на 19.09.2023 общий размер задолженности по кредиту составил 290 937 руб. 21 коп., включая основной долг (ссудную задолженность) в размере 267 576 руб. 10 коп. и задолженность по процентам в размере 23 361 руб. 11 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг. 

23.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ХХХ от 07.11.2019, ПАО Сбербанк направило ей требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком не исполнено. 

Судебный приказ от 28.07.2023 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен 09.08.2023 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы убытков, процентов, неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; нормы ст. 333 ГК РФ применению к данным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, заявление ответчика о снижении суммы убытков, процентов и неустойки не может быть удовлетворено; требование о расторжении кредитного договора ХХХ от 07.11.2019, содержащееся в возражениях ответчика на исковое заявление, также является несостоятельным, поскольку оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 37 коп., подтвержденные платежными поручениями ХХХ от 10.07.2023 на сумму 3 025 руб. 00 коп. и ХХХ от 25.09.2023 на сумму 3 084 руб. 37 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия ХХХ ХХХ, выдан ТП 

<

данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ХХХ) сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от 07.11.2019 по состоянию на 19.09.2023 в размере 290 937 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Судья М.Н. Гладковский