Дело № 1-278/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Коняева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, со слов работающего в ............., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

22.03.2020 ФИО1, имея умысел на хищение лома металла с охраняемой территории с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования, не осведомляя о противоправности своих действий, нанял за денежное вознаграждение ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 для сбора лома металла. Примерно в 10 часов 00 минут 23.03.2020 ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на автомобиле ............. государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО5 прибыл к территории ............. ............. расположенной по адресу N..., где умышленно, путем свободного доступа совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, неосведомленных о противоправности своих действий, незаконно проник на эту территорию. С 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, того же дня, в тайне от посторонних лиц, с места проведения земляных работ работниками ............., ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 путем сбора руками, а также используя штыковую лопату и две кирки и выкапывая из земли лом металла, пытался похитить лом ............., стоимостью 10084,41 рублей, из расчета стоимости за 1 тонну - 7 101,70 рублей, который складировали на земле, а затем в период времени с 16 часов 00 мнут до 18 часов 30 минут в несколько приемов помогая друг другу перенесли в автомобиль .............. ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23.03.2020 в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ............. ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (т. 2 л.д. 66), согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, так как подсудимый незаконно проник на охраняемую территорию ............., и попытался совершить хищение лома металла, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 143-144); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 145-147); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «............. не состоит (т. 1 л.д.150); на учете в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не состоит (т. 1 л.д.151); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «.............» не состоит (т. 1 л.д.153); по месту регистрации администрацией ............. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158); инвалидом не является; официально не трудоустроен; в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, то есть, постоянного источника дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лом металла (.............), общим весом 1420 кг - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7;

- штыковую лопату, две кирки – уничтожить;

- автомобиль ............. государственный регистрационный номер №*** - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина