ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1815/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 29,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО2 нарушила обязательства, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – комиссия; 

<

данные изъяты>. – штрафы; 

<

данные изъяты> – неустойка. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 29,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заключение указанного договора на вышеприведенных условиях, получение названной суммы кредита ответчик не оспаривал. Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела. 

Однако ответчик ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – комиссия; 

<

данные изъяты>. – штрафы; 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, а ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий -