Подлинник Дело №2-4754/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации- по факту оскорбления истицы, унижения ее чести и достоинства. В результате совершения в отношении ответчиком указанного правонарушения, ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она определила в размере 60000 рублей.

Кроме того, истица указывает, что в рамках административного производства ей как потерпевшей оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 4000 рублей, которые ею были оплачены согласно договору на оказание юридических услуг от 28 мая 2018г., заключенному между ней и Г.

Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчика 60 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 4000 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не оспаривая факт совершения административного правонарушения, вместе с тем не согласен с размером предъявленной денежной компенсации морального вреда, полагая его завышенным, а также не согласен с требованиями о взыскании убытков в размере 4000 рублей, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018г. ФИО2 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу на основании решения судьи Кукморского районного суда РТ от 06 июля 2018г.

Названными судебными инстанциями установлено, что 02 марта 2018г. около 07.00 часов ФИО2, находясь у автобусной остановки «Меховая фабрика» возле ... ... Ре6спублики Татарстан оскорбил ФИО1, высказав в отношении нее слова в неприличной форме, означающие женщину легкого поведения, чем унизил ее честь и достоинство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истицей, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 29 мая 2018г. и решением судьи Кукморского районного суда РТ от 06 июля 2018г., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истицы высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истице причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

Оскорбление личности истицы и не опровергнутые ответчиком доводы истицы о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истицы и степени вины ответчика, приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Из обозреваемого в ходе судебного разбирательства административного материала в отношении ФИО2 (5-315\2018) следует, что в ходе осуществления административного производства в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 интересы потерпевшей представлял Г.

За оказание данных юридических услуг Г. истица оплатила 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в гражданском деле договором, заключенным между указанными лицами и актом об оказании юридических услуг (л.д. 17-18).

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 4000 рублей и 700 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.