ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2019-004539-22 (номер производства 1-74/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты) года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без официального трудоустройства (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1) 20 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года.

2) 15 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.02.2020. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 09 января 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме этого, по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорумирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского районаИркутской области от 20 декабря 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со статьями 25, 33 УИК РФ, пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ.

26 октября 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также имея судимости по статьям 264.1, 264.1 УК РФ, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион, выехал на автодорогу на вышеуказанной автомашине, где в районе дома № (данные изъяты) был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» С., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. После чего в 00 часов 26 минут 26 октября 2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» с заводским номером № ARLD-0262 сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» С. в служебной автомашине, по результатам которого, показания прибора составили 1,23 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму равную 0,160 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 44-48) пояснял, что в 2016 и в 2017 году он был осужден мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения у него нет. В собственности его отца ФИО2 имеется автомашина ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на которой он с разрешения отца ездит по своим делам. 25 октября 2019 года в вечернее время он, находясь дома распивал спиртное. Примерно около 00:00 часов 26.10.2019 года он решил доехать до своей знакомой на ул. Молотовая гор. Усолье-Сибирское. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать за рулем автомашины своего отца ВАЗ 21310. Он сел за руль автомашины ВАЗ 21310 и направился на ул. Молотовая. В машине он находился один. Заехав на ул. Розы Люксембург, он направился в сторону ул. Молотовая. Около дома № 11 Б по ул. Розы Люксембург его остановил экипаж сотрудников ГИБДД. Он припарковал свою автомашину на обочине рядом с сотрудниками ГИБДД. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на автомашину, в том числе водительского удостоверения у него нет. После этого он был приглашен пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов, так как инспектор ДПС обратил внимание на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектору ДПС он представился своим именем. После этого был составлен протокол на отстранение его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Также ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Он дал согласие. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с прибором, при помощи которого ему будут проводить освидетельствование. Мундштук был упакован в заводскую упаковку и вскрывался при нем, он перед этим внимательно рассмотрел целостность упаковки, которая сомнений у него не вызвала. Он выполнил необходимые действия и был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт его алкогольного опьянения. На основании освидетельствования инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и остальных документах, которые были составлены далее сотрудником ДПС, он поставил свою подпись. Факт управления автомашиной «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей С., М., которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Из показаний свидетелей С. (л.д.54-55) и М. (л.д.56-58), данных в стадии дознания судом установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) МО МВД России «Усольский». 26 октября 2019 года в ночное время они находились на службе. Около 00 часов 10 минут, находясь в г. Усолье - Сибирское, на ул. Розы Люксембург, около дома № 11 Б ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который направлялся по автодороге в сторону ул. Молотовая. Так как траектория движения автомашины была не достаточно ровной, у них возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения, чем совершает правонарушение, поэтому было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. С. подошел к обочине автодороги и жезлом сделал соответствующий жест, тем самым дав понять водителю, что необходимо остановиться. Водитель остановился и припарковал автомашину. Водитель находился в салоне автомашины один. С. подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель пояснил, что документов на автомашину, в том числе водительского удостоверения у него нет. Тогда он был приглашен пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов, так как по внешнему виду водителя, нарушенной координации движений, невнятной речи и запаху алкоголя изо рта было явно понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В служебной автомашине водитель представился ФИО1, (данные изъяты) года рождения. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «Алкотест 6820», продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя. ФИО1 внимательно рассмотрел герметичность упаковки мундштука. Убедившись, что упаковка не нарушена, ФИО1 согласился на данное освидетельствование, которое подтвердило факт наличия у него алкогольного опьянения. С. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к административным материалам. Также ФИО1 было разъяснено о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия, которые проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «Самсунг». Автомашина ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была транспортирована и помещена на арестплощадку.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей М., С., подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.11.2019 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП № 13332 от 14.11.2019 (л.д.3).

Согласно расписке от 26.10.2019, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом 38 МС 106706 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 26.10.2019 в 00 час 25 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор № 0262 (дата последней поверки 04.02.2019), а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 дал свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 ВТ 040210 от 26.10.2019 по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6820 заводской номер ARLD № 0262, показание прибора составило 1,23 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.7-8).

Из протокола 38 ВТ № 493883 об административном правонарушении, составленного 26.10.2019 в 00 час 40 минут следует, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.17), электронного страхового полиса (л.д. 18), ПТС (л.д.19) собственником автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является П..

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.12.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.26-28).

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.12.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средством на 3 года. (л.д.30-32).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2019, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.34-35).

Из протокола осмотра предметов от 28.11.2019 установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 59-62). Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей С. и М. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются непосредственными свидетелями установления состояния опьянения у ФИО1. Свидетели С., М., в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованными в исходе дела. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, были исследованы судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ. С учетом изложенного, суд признает показания свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания выше указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, подтвержденные им в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д.72, 73), состоит на воинском учёте, является Б-годным к военной службе (л.д. 67). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 мая 2020 года № (данные изъяты), установлено, что (данные изъяты).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.65), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, официально не трудоустроенное, в употреблении спиртных напитков не замеченное, по характеру спокойный, жалоб от соседей на поведение в быту на него не поступало, судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 71). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 в период наличия двух непогашенных судимостей за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Однако, учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, в которой воспитывается двое малолетних детей, стремится к исправлению, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева