П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 21 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников- адвокатов Медюха М.В., Неволина В.В., предоставивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего ФИО10 ФИО3, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

ФИО1 

<

данные изъяты>, и

ФИО2 

<

данные изъяты>, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что . . . в дневное время, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью похитили из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

. . .>, 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО11 на сумму 1494 рубля 96 коп. Похищенное ФИО1 и ФИО2 присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО12 ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последними, поскольку никаких претензий к ним магазин не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники-адвокаты Медюха М.В., Неволин В.В., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, загладили причиненный вред, возместив ущерб, содействовали расследованию уголовного дела. Оба подсудимых социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, проживают в семьях. Подсудимые и представитель потерпевшего примирились, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО3 В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении каждого подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 -освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова