РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1

с участием представителя административного органа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного жилищного инспектора Ханты-Мансийского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования г. Ханты-Мансийск, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования г. Ханты-Мансийск в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Государственный жилищный инспектор Ханты-Мансийского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО2, обратился в суд с жалобой об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, мотивировав требования жалобы тем, что выводы судьи об отсутствии в действиях юридического лица – Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм права, неполном, всестороннем и объективном рассмотрении обстоятельств дела. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении МП «ЖКУ» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица – Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу 34-ЖН/17-ХМ от 24.05.2017г., имели место 13.05.2017года в 00 часов 01 минуту.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Ханты-Мансийского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры от 26 апреля 2017 г. N ХМ-186 установлен до 12 мая 2017г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13.08.2017г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, в связи с чем судебное постановление не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования г. Ханты-Мансийск, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Государственного жилищного инспектора Ханты-Мансийского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1