судья Бочарников П.В. 

судебная коллегия:

ФИО1– председательствующий

ФИО2 – докладчик

ФИО3 44г-14/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции 

г.Астрахань 28 мая 2019 года

Суд кассационной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов суда Шустовой Т.П.,

ФИО4, ФИО5, 

ФИО6, ФИО7 

по докладу судьи Астраханского областного суда Метелевой А.М., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе представителя ФИО9 евны - ФИО8 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 декабря 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО9 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358639 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6786 рублей 39 копеек.

Решением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по определению судьи Астраханского областного суда Метелевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание суда кассационной инстанции представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. От ответчика ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Метелевой А.М., объяснения представителя ответчика ФИО9 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, допуская любой способ извещения, устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу положений, содержащихся в части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 1 статьи 233 и часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

При этом в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт его надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему спору было назначено судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Судебное извещение в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО9 о времени и месте судебного заседания. Направленное в ее адрес извещение ФИО9 не получено, ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу ввиду неправильного указания на почтовом конверте фамилии адресата.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Допущенная судом первой инстанции ошибка судебной коллегией по гражданским делам в ходе апелляционного рассмотрения не устранена. Ссылка суда апелляционной инстанции на отчет об отслеживании почтового отправления Почты России является несостоятельной, поскольку указанные в нем сведения о получении извещения адресатом являются ошибочными и не соответствуют материалам дела. 

Не извещение ФИО9 о слушании дела лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по доводам иска, что повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд. 

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции Астраханского областного суда,

постановил:

кассационную жалобу представителя ФИО9 евны - ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО9 евне о взыскании долга по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий Т.Ф. Снаткина