Дело № 2а-3927/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является собственником объекта недвижимости - трех гаражей, расположенных на территории Гаражного кооператива «БМЗ» по адресу: 

<

адрес> Также он является руководителем данного гаражного кооператива на основании общего протокола собрания. Имея намерение осуществить постановку гаражного бокса на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Административный ответчик) с заявлением о постановке гаражного бокса на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности. Однако, Административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1, капитальное строение - гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести постановку на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества ФИО1, на капитальное строение - гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчику истец с заявлениями в порядке ст.217 ФЗ №218 не обращался, оспариваемое решение ответчик не выносил.

3-е лицо- представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфы в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Судом установлено, что в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ через Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Администрацию ГО г. Уфа РБ и Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ (вх. №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступили обращения ФИО1 об оформлении права собственности на гаражи в гаражном кооперативе «БМЗ»На указанные обращения УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало, что вопросы, связанные с оформлением права собственности, в отношении объектов капитального строительства (помещений, сооружений), право муниципальной собственности на которые не зарегистрировано, к компетенции Администрации ГО г. Уфа РБ не относится.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из анализа ст. 4 КАС РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не лишает истца возможности защиты своих прав путем обращения с иском к надлежащему лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не является субъектом спорного правоотношения, поскольку осприваемый истцом ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО г.Уфа, а не Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

При этом истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику. 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации, отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд.

Судья: Шарипкулова А.Ф.