№ 7- 1400/2019

№ 12- 235/2019 судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца г. Ближний Х. Т. района Молдавской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ОКПП, председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №... от 21 декабря 2018 года председатель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 21 декабря 2018 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №... от 21 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> М.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что, вопреки выводу судьи, время совершения административного правонарушения в постановлении указано, таковым является день утверждения документации – 27.12.2017 года. Кроме того, в ходе составления протокола и вынесения постановления права ФИО3 не были нарушены, поскольку он направил защитников Доманик Л.Н. и Овчинникова В.О., которым были разъяснены права, вручены копии названных процессуальных документов. Также вывод судьи районного суда о нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ не основан на исследовании постановления, поскольку все необходимые выводы о виновности лица в нем имеются. 

ФИО3, врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> М.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, должностного лица 

<

...> М.Ф., с участием защитника ФИО3 – Нефедовой И.С. 

Защитник ФИО3 Нефедова И.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае его извещения в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО3 составлен и вынесено в отсутствие последнего при отсутствии в материалах дела сведений о его извещении о месте и времени совершения названных процессуальных действий. 

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО3 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Довод жалобы о составлении протокола и вынесении постановления в присутствии защитников Доманик Л.Н. и Овчинникова В.О. при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ст.ст. 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ, поскольку в силу прямого указания закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). 

При этом суд учитывает, что стороной защиты оспаривается надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, то есть о нарушении процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные доводы стороны защиты материалами дела не опровергаются.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №... от 21 декабря 2018 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечен председатель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО1. 

Однако, как следует из материалов дела, в том числе, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от назначении председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 28.01.2015 года, копии паспорта, конкурсной документации, производство по делу об административном правонарушении велось в отношении председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО1. 

Таким образом, в данных об отчестве лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеются противоречия. 

При таких обстоятельствах, выводы решения судьи о том, что постановление №... от 21 декабря 2018 года вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом принято правильное решение об отмене постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №... от 21 декабря 2018 года, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> М.Ф. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова