Дело № 2-1743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Костромина Д.С., ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об обязании внесения изменения в договор безвозмездной передачи жилья в собственность ФИО1 и членов ее семьи, устранив ошибку в написании имени, а именно, исправить «Костромин Д.С.» на «Костромин Д.С.», а также определить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Костроминым Д.С., ФИО4 по 1/5 доли за каждым в общей собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Октябрьского района г. Барнаула был заключен договор безвозмездной передачи жилья (двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>) в собственность ФИО1 и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3, Костромина Д.С. и ФИО5 (сменившей имя на ФИО6 и позже сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Юдину). В указанном договоре была допущена ошибка в имени Костромин Д.С. (вместо «Денис» написано «Динис»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с требованием внести изменение в указанный договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ № о том, что отдел по учету и распределению жилья в администрации Октябрьского района г.Барнаула был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации г.Барнаула от 16.10.2013 г. №3297 «О внесении изменений в штаты органов местного самоуправления города». На основании этого заявление было передано в комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула также направил ФИО1 отказ в удовлетворении ее требований, посоветовав обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Поскольку договор о передачи указанной квартиры в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ -квартира была передана в общую совместную собственность (без определения долей) следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Костромина Д.С., ФИО5 (сменившей имя на ФИО6 и позже сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Юдину). Поскольку действующее законодательство не предусматривает наличие жилого помещения в общей совместной собственности иных членов семьи, кроме супругов, то на основании ст.244 ГК РФ, истцы считают необходимым определить долю каждого из собственников квартиры.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просил признать в порядке приватизации за истцами право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, 

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством прав собственности на спорную квартиру является ее государственная регистрация в органах БТИ.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Октябрьского района г. Барнаула был заключен договор безвозмездной передачи жилья (двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>) в собственность ФИО1 и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3, Костромина Д.С. и ФИО5 (сменившей имя на ФИО6 и позже сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Юдину).

Обозначенное выше жилое помещение было принято истцами во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место. Истцы обоснованно считали себя собственниками жилого помещения, поскольку на тот момент имели право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года) (далее - Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Статья 18 Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности истцов. 

Поскольку с момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются правами и исполняют обязанности как сособственники, производят оплату за коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившихся фактически отношениях по владению пользования и распоряжению имуществом, суд считает, что за истцами подлежит признанию право собственности. Других сособственников имущества не имеется.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку между истцами достигнуто соглашение относительно размера долей в праве собственности на квартиру, что следует из содержания искового заявления, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, Костромина Д.С., ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Костроминым Д.С., ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова