РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 30 июля 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2018 года инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и материал направлен мировому судьей судебного участка № 1 по Александровскому району Ставропольского края.

30 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не признал, суду сообщил, что умысла на установку другого регистрационного знака у него не было, все произошло по ошибке, ввиду его невнимательности. Просил учесть нахождение на иждивении ребенка инвалида и жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 167 км.а/д 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, принадлежащий прицепу 

<

данные изъяты> государственный номер № (л.д. 3)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3), копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 5), рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО (л.д. 8,9,10), фотоматериалами транспортного средства (л.д.11, 12), записью видеофиксации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводам жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с требованиями КоАП РФ установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья - Н.В.Неумывакина