Дело №

УИД (26RS0№-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело в отношении должностного лица – ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 года в Кировский районный суд из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что должностным лицом ФИО1 допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Российской Федерации, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

К данному выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.06.2021 года, а также протокола № 108/08-2 об административном правонарушении от 24.06.2021 года следует, что 24.06.2021 года в 11 часов 00 минут, при проведении эпидемиологического расследования в ООО Тепличном комплексе «Марьинский», расположенном в Кировском районе ст. Марьинская ул. Садовая, 1 Д, генеральным директором ФИО1 не обеспечено соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санэпидблагополучия населения в период распространения новой коронавирусной инфекции COVI-2019 на территории Российской Федерации, а именно: в предприятии не была проведена заключительная дезинфекция с применением дезинфицирующих средств на основе хлорактивных и кислородактивных соединений в служебных помещениях и местах общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетные комнаты) после получения информации 18.06.2021 года о регистрации случая коронавирусной инфекции COVI-2019 у работника предприятия, так как не был предоставлен акт выполненных работ с указанием какой организацией, в какой день, в каких помещениях, с применением каких дезинфицирующих средств была проведена заключительная дезинфекция или иные документы, потверждающие факт проведения заключительной дезинфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVI-2019)».

Таким образом, полученные по делу доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что должностным лицом – ФИО1 нарушаются требования п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVI-2019)».

Суд, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами и на основании изложенного, приходит к выводу, что должностным лицом – ФИО1 нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

Судом также тщательным образом рассматривался вопрос о виде и размере наказания за данное нарушение, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение должностным лицом ФИО1 предписания о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в установленный срок могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Так, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения должностного лица ФИО1 оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом существенности выявленных нарушений требований законодательства, регулирующего санитарно-эпидемиологические требования, допущенных должностным лицом ФИО1, в соответствии с нормами ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающими наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, суд считает необходимым назначать наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, так как это будет менее строгий вид наказания и обеспечит достижение цели административного наказания пресечение нарушений санитарно-эпидемиологических требований. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4., ч. 3 ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с зачислением суммы на следующие реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) на единый казначейский счет 40102810345370000013, Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, казначейский счет 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 07707000, ИНН 

<

***>, КПП 263601001.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Гавриленко