Дело № 1-293/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО – Югры 12 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда В.В. Лепилина, при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., потерпевшей ФИО10., защитника адвоката Шкредова А.В. представившего удостоверение №№, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ул. Правды, проживает по адресу: Сургутский район г. Лянтор, 2-27-15, имеет среднее образование, вдовец, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, военнообязанный, работает в школе сантехником, не судимый, под стражей не содержащийся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, находясь в комнате расположенной в 

<

адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вазы ювелирное украшение, а именно: золотое кольцо без клейма, 21 размера, весом 4,22 грамма стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее ФИО13 причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание обратилась с заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и принесены извинения, претензий имущественного характера к подсудимому не имеется, с подсудимым примирилась. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и осознано.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и просил его удовлетворить, так как потерпевшей загладил причиненный вред полностью, с ней примирился. 

Защитник Шкредов А.В. поддержал мнение подсудимого и просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Лисняк А.М. ходатайство потерпевшей поддержала и просила его удовлетворить, так как потерпевшей подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред полностью, с ней примирился, преступление относится к средней тяжести, подсудимый не судимый, характеризуется в целом положительно. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшей, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, не судим, характеризуются в целом положительно, потерпевшая ФИО16 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён полностью с подсудимым примирилась. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из положений части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку защитник ему был назначен, при этом суд так же учитывает материальное положение подсудимого, который имеет не большую заработную плату, является вдовцом, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фототаблица, копия залогового билета, копия договора займа, конверт со следами рук – подлежат хранению при материалах уголовного дела; золотое кольцо- подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО17 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: фототаблицу, копию залогового билета, копию договора займа, конверт со следами рук – хранить при материалах уголовного дела; золотое кольцо- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО19 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин